Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-9807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Ольковой А.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 06.06.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшина Мухаметдина к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании границ земельного участка установленными, признании права пользования земельным участком на праве аренды

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, его представителя Бобровой В.А., судебная коллегия

установила:

Мубаракшин Мухаматдин обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании границ земельного участка установленными, признании права пользования земельным участком на праве аренды. В обосновании иска указано, что между истцом Мубаракшиным М. и Администрацией пос. Шабровский Чкаловского района г.Екатеринбурга 10 мая 1995 г. был заключен договор временного пользования земельным участком общей площадью 0,1 га, для целевого использования - садоводство- огородничество, сроком до ( / / ). Место нахождения данного участка: ... , 37. Договор Администрацией пос. Шабровский не был зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга. Представителем истца было подано заявление в Администрацию г. Екатеринбурга о получении сведений о регистрации данного договора, согласно ответа, данный договор в архиве Администрации города Екатеринбурга отсутствует. Администрация пос. Шабровский считала данный договор заключенным, т.к. принимала арендные платежи со стороны истца. Поскольку до сегодняшнего дня Администрация пос. Шабровский никаких претензий и притязаний на используемый истцом земельный участок не предъявляла, то из этого следует, что считала договор пролонгированным. За время пользования земельным участком, Мубаракшиным М. выстроил на земельном участке - садовый домик и баню, посадил культурные насаждения, добросовестно пользовался спорным земельным участком, в соответствии с условиями заключенного с ним договора, т.е. его использование не является самовольным. Так же к земельному участку была проведена электроэнергия ОАО "Свердловэнергосбыт". На момент использования истцом земельного участка, границы его не были установлены и на кадастровом учете земельный участок не стоял. Таким образом, имеется в наличие совокупность необходимых условий для заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: ... , площадью 1258 кв.м., без проведения торгов. С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд признать границы спорного земельного участка установленными в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера П. и признать за истцом право пользования спорным земельным участком на праве аренды.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представителем истца подана апелляционная жалоба (срок на подачу жалобы восстановлен судом), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 06.06.2017 определением от 17.05.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец, ответчик, представители третьих лиц извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Разрешая спор, суд установил, что 10.05.1995 между Мубаракшиным М. и главой Администрации пос. Шабровский Кузьминым Ю.С. был подписан договор временного пользования земельным участком общей площадью 0,1 га, для целевого использования: садоводство-огородничество, сроком до 01.01.1998. Указанный договор не был зарегистрирован, а потому в силу положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный договор является незаключенным. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения закона, которыми предусматривался предельный срок временного пользования землей не более трех лет, утратили силу, у Администрации пос. Шабровский г. Екатеринбурга отсутствовали полномочия по предоставлению Мубаракшину М. спорного земельного участка на праве временного пользования. Суд указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка истцу в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов и установлении границ земельного участка.

Рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему: по смыслу земельного законодательства земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 10 мая 1995 года, границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из представленного договора временного пользования земельным участком, который истец полагает достаточным основанием для возникновения арендных отношений, индивидуально определенные признаки, позволяющие определить, что по указанному договору был передан спорный земельный участок, отсутствуют. Приложение, указание на которое содержит договор, не представлено.

Ссылаясь на фактическое пользование земельным участком в заявленных границах, на момент обращения в суд с иском, истец не учитывает, что земельный участок, который находится в фактическом пользовании гражданина, может быть приобретен в собственность, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 21.10.2001), либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Указанные условия отсутствуют.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Олькова А.А.,

Мехонцева Е.М.