Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-296/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-296/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Поздняков С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кочегарова А.Н. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) в части расчета предоставленной административному истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения административного истца и его представителя Лазарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления от 5 декабря 2016 года Кочегарову и членам его семьи (супруга, дочь) предоставлена жилищная субсидия. При этом с учетом занимаемого административным истцом и членами его семьи жилого помещения по договору социального найма норматив общей площади жилого помещения для расчета размера жилищной субсидии был уменьшен на "данные изъяты" кв.м.

Обратившись в военный суд с административным иском, Кочегаров просил:

- признать указанное решение Управления в соответствующей части незаконным;

- обязать Управление произвести перерасчет и доплату жилищной субсидии без учета площади приведенного выше жилого помещения.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года в удовлетворении названных требований административного истца было отказано.

Суд установил, что Кочегаров, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и обеспеченный по месту прохождения военной службы (в "адрес") жилым помещением по договору социального найма, решением Управления от "дата" был принят (с составом семьи из 4-х человек) на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства ( "адрес") с "дата" того же года.

В дальнейшем административный истец выразил желание изменить форму жилищного обеспечения на получение жилищной субсидии, указав в качестве членов своей семьи супругу и дочь (всего 3-х человек). Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением оспариваемого решения.

Вместе с тем, как на момент принятия Управлением данного решения, так и на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу Кочегаров не являлся увольняемым военнослужащим.

Оценив приведенные обстоятельства, применив положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и иные нормы, регулирующие вопросы предоставления военнослужащим жилищных субсидий и жилых помещений в избранном месте жительства, гарнизонный военный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что в нарушение ст. 176, 178, 180 КАС РФ оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов относительно предмета спора - решения Управления в части расчета жилищной субсидии (определения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера жилищной субсидии).

Приводя свой анализ Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель административного истца полагает, что право на получение жилищной субсидии не зависит от факта прохождения военнослужащим военной службы либо увольнения с нее. Единственным безусловным критерием наличия права на жилищное обеспечение, независимо от его формы, является отсутствие оснований для снятия военнослужащего с учета нуждающихся в жилье. При этом в отношении Кочегарова такие основания отсутствовали.

С момента принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях и до предоставления жилищной субсидии административный истец сохранял право на получение названной субсидии по месту прохождения военной службы.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу представитель Управления, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Кочегаров, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеющий более 20 лет выслуги в Вооруженных Силах РФ и обеспеченный по месту прохождения военной службы (в "адрес") жилым помещением по договору социального найма, решением Управления от "дата" был принят (с составом семьи из 4-х человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства ( "адрес") с "дата" того же года (л.д. ... ).

В дальнейшем административный истец выразил желание изменить форму жилищного обеспечения на получение жилищной субсидии, указав в качестве членов своей семьи супругу и дочь (всего 3-х человек). Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением оспариваемого решения (л.д. ... ).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Кочегаровым заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части "номер" до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, который у административного истца наступит лишь в "дата" (л.д. ... ). Данное обстоятельство (названный год планируемого увольнения с военной службы) Кочегаров, кроме того, собственноручно отразил в заявлении о принятии его на жилищный учет (л.д. ... ).

Таким образом, поскольку Кочегаров, заключив контракт о прохождении военной службы "дата", не является увольняемым военнослужащим, оснований для обеспечения его жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства не имеется.

В связи с тем, что предусмотренные ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" условия для обеспечения административного истца жильем в избранном постоянном месте жительства отсутствуют, доводы апелляционной жалобы, связанные с расчетом жилищной субсидии (определением норматива общей площади жилого помещения для расчета размера жилищной субсидии), правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

При таких обстоятельствах фактическое требование Кочегарова об увеличении размера жилищной субсидии удовлетворению не подлежало.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 марта 2017 года по административному исковому заявлению Кочегарова А.Н. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении административному истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.