Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Раковского В.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова *** на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2017 года по иску Смирновой *** к Кожевникову *** о расторжении договора, взыскании арендной платы, обязании освободить арендуемое помещение,

установила:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кожевникову К.И. о расторжении договора, взыскании арендной платы, обязании освободить арендуемое помещение, указав, что она является собственником нежилого помещения N, общей площадью 60,7 кв.м., расположенного в доме (адрес). (дата) она заключила договор аренды данного помещения с Кожевниковым К.И., который в тот же день принял арендованное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, а, именно, открыл в данном помещении пивной бар со столиками и продуктовый магазин. В договоре аренды от (дата) отсутствовало соглашение о размере и сроках внесения арендных платежей, в связи с чем, (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы определен в сумме *** в месяц. Кожевниковым К.И. обязательства по оплате арендной платы выполнены не были. (дата) ему была направлена телеграмма с предложением расторгнуть договор аренды до (дата). Телеграмма получена ответчиком, однако помещение он не освободил, продолжил использовать его для осуществления предпринимательской деятельности. (дата) ее представители сменили замок на входной двери помещения, Кожевникову К.И. было предложено освободить помещение от своих вещей. Кожевниковым К.И. были оплачены коммунальные услуги: *** с (дата) по (дата), *** с (дата) по (дата), *** с (дата) по (дата). Поскольку договором аренды была предусмотрена уплата пени в размере 1% в случае просрочки внесения арендной платы от суммы невнесенного платежа, с ответчика в её пользу подлежит взысканию пени в сумме ***

Смирнова Н.Н. после неоднократного дополнения и уточнения требований иска просила суд взыскать с Кожевникова К.И. задолженность по арендной плате в сумме *** с (дата) по (дата), а также пени в размере ***; обязать Кожевникова К.И. устранить препятствия в пользовании помещением N по адресу: (адрес) в (адрес), путем освобождения арендованного помещения от товарно-материальных ценностей и предметов мебели, расторгнуть договор аренды.

Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Смирновой Н.Н. - Кулешова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени в арендуемом помещении находится торговое оборудование, товарно-материальные ценности, другое имущество ответчика. Нахождение этого имущества препятствует арендодателю распорядиться своим имуществом. Считает, что ответчик таким образом использует арендуемое имущество.

Ответчик Кожевников К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что между ним и представителем Смирновой Н.Н. - ФИО12. было достигнуто соглашение об арендной плате за магазин - *** за февраль месяц 2016 года и по *** с марта месяца плюс коммунальные услуги. Он оплачивал арендную плату в феврале, марте и апреле 2016 года, передав представителю истца ФИО15. в общей сумме *** Расписок о получении денег ему не предоставили. Он требовал от ФИО13 документы, подтверждающие ее личность и правомочия, а в связи с отказом в предоставлении данных документов, он отказался платить арендную плату за май месяц. (дата) ФИО14. пришла в магазин, поменяла замок, выгнала из магазина его супругу - Кожевникову А.В. Он неоднократно обращался к представителю истца с требованием предоставить ключ от магазина, но она требовала от него деньги за аренду. Он не подписывал дополнительное соглашение к договору аренды, ему не предлагалось вывезти вещи из магазина. Считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2017 года исковые требования Смирновой Н.Н. удовлетворены частично.

С Кожевникова К.И. в пользу Смирновой Н.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме ***, пени по состоянию на (дата) в сумме ***

Суд обязал Кожевникова К.И. освободить нежилое помещение N по адресу: (адрес) от товарно-материальных ценностей и предметов торговой мебели.

В удовлетворении требований иска Смирновой Н.Н. о расторжении договора аренды от (дата), заключенного между ней и Кожевниковым К.И., отказано.

Взыскана с Кожевникова К.И. государственная пошлина в размере *** в доход бюджета муниципального образования "город Орск".

Кожевниковым К.И. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор аренды был заключен ненадлежащим лицом. Ему был ограничен доступ в арендуемое нежилое помещение, от истца не поступило предложений об освобождении нежилого помещения. Договор аренды является незаключенным, поскольку в нем отсутствует соглашение о размере арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнова Н.Н., Кожевников К.И. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Кожевникова К.И. - Бешарова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Смирновой Н.Н. - Кулишовой С.П., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Смирновой Н.Н. и Кожевниковым К.И. заключен договор аренды, по которому арендодатель Смирнова Н.Н. предоставила арендатору Кожевникову К.И. во временное пользование за плату нежилое помещение N, расположенное на первом этаже по адресу (адрес) Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 60,7 кв.м., в том числе 12 кв.м. - торговая площадь. С момента подписания акта указанное помещение должно быть передано арендатору по акту приемки-передачи, подписываемому сторонами, который является неотъемлемой частью договора (п.1.3). Возврат помещения по окончании срока договора так же производится по передаточному акту, подписываемому сторонами, после чего арендуемое помещение считается возвращенным.

Согласно п.2.1. договора договор считается заключенным с момента его подписания и вступает в силу с момента передачи помещения арендатору. Договор действует до (дата), а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п.п. 2.2., 2.4. возможно досрочное расторжение договора аренды с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до расторжения, в том числе по причине нарушения арендатором условий договора.

Из п. 3.1. договора аренды следует, что в состав арендной платы входит плата за пользование помещением (постоянная часть), а также плата за содержание имущества, в том числе за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи (переменная часть).

Договором не был определен размер арендной платы.

Согласно п.3.2. договора плата за пользование помещением оплачивается наличным платежом, о чем составляется расписка, срок такого платежа не определен. Для оплаты коммунальных платежей арендодатель предоставляет арендатору счета и арендатор вносит арендодателю путем наличного платежа в срок до 15 числа каждого месяца причитающуюся сумму в счет оплаты услуг (п.3.3.).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные с п.3.2, 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% суммы внесенного платежа за каждый день просрочки.

(дата) между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения N по адресу: (адрес).

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились определить размер арендной платы в сумме *** Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей на основании договора аренды в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с (дата) по (дата), которая составляет ***, но с учетом частичной оплаты ответчиком суммы ***, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по арендной плате в размере ***

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, суд, исходя из условий п. 5.2 договора, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере ***, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ***

Расчет пени, произведенный судом, является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что помещение, принадлежащее истцу, до настоящего времени занято имуществом ответчика, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить помещение N в (адрес).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их мотивированными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Кожевникова К.И. о заключении с ним договора аренды (дата) лицом, которое не имело полномочий на распоряжение имуществом истца и взимания арендной платы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от (дата), из которой следует, что Смирнова Н.Н. уполномочила свою мать ФИО7 управлять и распоряжаться принадлежащим ей нежилым помещением, в частности заключать все разрешенные законом сделки, в том числе сдавать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить денежные расчеты, с правом получения денег и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды нежилого помещения в виду отсутствия в нем в письменной форме условия о размере арендной платы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от (дата), согласно которому стороны договорились определить размер арендной платы в сумме *** Свою подпись ответчик в дополнительном соглашении к договору аренды в суде первой инстанции не оспаривал, о его подложности не заявлял.

Довод жалобы ответчика Кожевникова К.И. о том, что им ежемесячно в течение трех месяцев передавались ФИО7 в счет арендной платы деньги в размере по *** судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации им не представлено документов (расписки), подтверждающих внесение арендных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца - ФИО7 незаконно ограничила Кожевникову К.И. доступ в арендованное им помещение был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом на основе исследованных доказательств сделан вывод о том, что истец и ответчик совместно и добровольно закрыли помещение, истец не препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом. Пояснения ответчика об обращении его к истцу с требованием предоставить доступ в помещение ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства воспрепятствования истцом ответчику в пользовании арендуемым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере были исследованы все доказательства по делу, которым в порядке ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ была дана правильная оценка, основанная на внутреннем убеждении, и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи