Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тактаева Н.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года по иску Ефанова М.Ю. к Тактаеву Н.С., Тактаевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., пояснения Тактаева Н.С., Тактаевой О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ефанова М.Ю., его представителя Градской Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии N, договором купли-продажи земельного участка N от (дата). Истец указал, что на земельном участке расположено сооружение - погреб в подвале литер Г, право собственности на которое зарегистрировано (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и выдано свидетельство N. Истцом согласована проектная документация и получено разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже на пересечении (адрес), однако производить строительство дома согласно проекту истец не может, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, так как использует часть земельного участка истца, расположив на нем часть гаража, площадью *** кв.м., то есть принадлежащий ответчику объект находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением землеустроительной организации ООО *** от (дата) N. С учетом уточнений иска окончательно просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ефанову М.Ю., обязать Тактаева Н.С. демонтировать металлический гараж с земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тактаева О.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г.Оренбурга.

В судебном заседании истец Ефанов М.Ю., представитель истца Градская Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Тактаев Н.С. и Тактаева О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации г.Оренбурга Жекебаев Ж.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года исковые требования Ефанова М.Ю. удовлетворены. Суд постановилустранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим Ефанову М.Ю., обязать Тактаева Н.С., Тактаеву О.А. демонтировать металлический гараж с земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу (адрес)

Не согласившись с решением суда, Тактаев Н.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со т. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 2,3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ефанову М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу (адрес) с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, а также договором купли-продажи земельного участка N от (дата).

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположено сооружение - погреб в подвале литер Г, право собственности на которое зарегистрировано за Ефановым М.Ю. (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и выдано свидетельство N.

Ефановым М.Ю. согласована проектная документация и получено разрешение на строительство N от (дата) жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже на пересечении (адрес).

Из текста искового заявления следует, что истцу чинятся ответчиками препятствия в пользовании земельным участком, поскольку на земельном участке по (адрес), принадлежащем истцу расположена часть гаража ответчиков площадью *** кв.м.

Из показаний ответчика Тактаева Н.С. в судебном заседании следует, что земельный участок предоставлялся ему для размещения металлического гаража на законных основаниях. Также ответчик пояснил, что изначально металлические гаражи были установлены по другому адресу с условием о расчистке площади, сносе ряда сараев, после пожара на основании устного распоряжения ФИО11 на месте пожара Тактаев Н.С. произвел перенос своего металлического гаража.

Из представленной ответчиком архивной справки ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N следует, что в решении исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от (дата) N "Об утверждении предложений гаражной комиссии, протокол N от (дата) года" записано: "Исполнительный комитет Центрального районного Совета народных депутатов решил:1.Утвердить предложения гаражной комиссии о переоформлении документов на земельные участки под временную установку металлических гаражей без права рытья погреба и передачи другому лицу в границах гаражного кооператива района: ... (адрес) Тактаеву Н.С., проживающему по (адрес), имеющему ***".

Согласно выписки из решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г.Оренбурга от (дата) N Тактаеву Н.С. выделен земельный участок под временную установку металлического гаража без права рытья погреба и передачи другому лицу по (адрес). Тактаеву Н.С. предписано строго соблюдать Устав гаражного кооператива. На выписке из решения имеется отметка о продаже гаража (дата).

В соответствии с выпиской из постановления Администрации города Оренбурга от (дата) Nп Тактаеву Н.С. разрешена установка металлического гаража в ряд с существующими гаражами по (адрес), без рыться погреба и передачи другому лицу.

Из представленных документов суд сделал верный вывод, что Тактаеву Н.С. действительно был выделен земельный участок под временную установку металлического гаража в гаражном кооперативе по (адрес)

Между тем, из заключения землеустроительной организации ООО "Генпроект" от (дата) N следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с местоположением (адрес) (на земельном участке расположено сооружение - погреб в подвале литер Г, N), а именно сведения о его границах определены и внесены в государственный кадастр недвижимости с нормативной точностью, действующей в момент постановки на кадастровый учет земельного участка. На момент проведения геодезических работ - (дата) было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с металлическим гаражом, фактически расположенным большей своей частью ( *** кв.м.) в границах земельного участка с кадастровым номером N

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, ведомостью вычисления площади наложения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в судебном заседании доказан факт расположения металлического гаража на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у ответчиков права владения и пользования земельным участком по пер.Банному, на котором расположен металлический гараж, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Ефанова М.Ю. в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок по пер. Урюпинскому был предоставлен ответчику Тактаеву Н.С. для установки металлического гаража на законных основаниях были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на несогласии с решением суда, правильных выводов суда не опровергают, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тактаева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: