Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4405/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Сенякина И.И., Устьянцевой С.А., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Трифоновой Н.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года о возвращении искового заявления Трифоновой Н.А. к УФССП по Оренбургской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Трифонова Н.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Оренбургской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения до 16 января 2017 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Трифоновой Н.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 28 февраля 2017 года о возвращении искового заявления, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нем не указано место нахождение ответчика и третьего лица ПАО "Сбербанк".

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Несоблюдение данных требований является поводом к вынесению судьей определения об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, формально руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и требуя указания местонахождения УФССП по Оренбургской области и ПАО "Сбербанк", суд не учел, что адрес нахождения ответчика и третьего лица, являющихся соответственно федеральным государственным учреждением и публичным обществом, относится к сведениям известного характера, размещенными в сети "Интернет" на официальных сайтах.

Приходя к выводу об оставлении иска без движения, судья исходил также из того, что по делам данной категории надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой выступает ФССП России, в связи с чем предложил истцу указать надлежащего ответчика.

Вместе с тем в силу процессуального закона состав лиц, участвующих в деле, первично определяется истцом в исковом заявлении.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса в силу положений статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела предложить истцу уточнить состав участников спора, либо по собственной инициативе привлечь соответчика, в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

При таких данных, оставление иска по указанным причинам необоснованно препятствует реализации истцом его гражданских прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи.

При изложенных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возращения искового заявления, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года и определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года отменить.

Исковое заявление Трифоновой Н.А. к УФССП по Оренбургской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи