Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-422/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-422/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей: Коробенко Э.В., Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Кусова З.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Мзокова Н.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Кусова З.В. в обоснование жалобы, объяснения административного истца Мзокова Н.Л. и его представителя - Тетуева М.-Р.Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Мзоков Н.Л. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы по истечении срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списка личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика отменить оспоренные им приказы и восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Мзокова Н.Л. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что после истечения срока контракта о прохождении военной службы у Мзокова Н.Л. отсутствовало право выбора основания увольнения с военной службы, в связи с чем командованием правомерно принято решение об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта.

Кроме того, в жалобе указывается, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является правом, а не обязанностью командования, которое может быть реализовано лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом, а увольнение военнослужащего с военной службы по окончанию срока контракта является обязанностью командира воинской части. Автор жалобы обращает внимание на то, что Мзоков Н.Л. не имел права выбора основания для увольнения с военной службы, срок действия контракта истек, рапорт о заключении нового контракта он не подавал, тем самым отказался от дальнейшего прохождения службы, настаивал на увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства. При таких обстоятельствах командование лишено было возможности назначить Мзокова Н.Л., не заключившего контракт о прохождении военной службы, на воинскую должность.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования Мзокова Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что должность истца сокращена, в период нахождения в распоряжении, возможности назначить данного военнослужащего на равные воинские должности в масштабе федерального органа исполнительной власти отсутствовали, а поэтому у командования не имелось препятствий для увольнения истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чем просил в рапортах Мзоков Н.Л.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 указанного Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Кроме того, в соответствии с предписаниями п.9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подаёт по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

Из изложенного следует, что своё желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта, обратившись по команде с соответствующим рапортом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мзоков Н.Л., состоящий на воинской должности помощника начальника оперативного отделения штаба бригады, заключил очередной контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Мзоков Н.Л., не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которого составляла более 20 лет в календарном исчислении, освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

Мзоков Н.Л. изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем по установленным нормам.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия контракта о прохождении военной службы и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия указанного контракта, истец указывал, что желает уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением в избранном месте жительства в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N Мзоков Н.Л. с семьей признаны нуждающимися с ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес".

Согласно поступившей из Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в войсковую часть N телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N разместить истца на высшей, равной и низшей воинских должностях в региональных командованиях, в военных институтах внутренних войск МВД России и в воинских частях непосредственно подчиненных Главному командованию внутренних войск МВД России, не представляется возможным.

То есть по состоянию на июль 2015 г. во внутренних войсках МВД России отсутствовала возможность размещения истца на воинской должности.

Между тем, согласно поступившей в Северо-Кавказский окружной военный суд из войсковой части N справки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения с Мзоковым Н.Л. нового контракта о прохождении военной службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ему могли быть предложены высшие и низшие воинские должности.

Кроме того, в соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ сообщением из Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в период 2015 - 2016 г.г. во внутренних войсках МВД России и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации имелись равные воинские должности, соответствующие военно-учетной специальности для назначения Мзокова Н.Л. в период его нахождения в распоряжении командира войсковой части N и на момент увольнения с военной службы.

Свидетель ФИО7 в суде апелляционной инстанции показал, что Мзоков Н.Л. рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы не подавал, настаивал на увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в январе 2016 г. административный истец был ознакомлен с изложенной в телеграмме командования от ДД.ММ.ГГГГ N информацией о невозможности его размещения во внутренних войсках на высшей, равной и низшей воинских должностях.

По делу установлено, что командованием воинской части предпринимались меры по назначению истца на высшую воинскую должность, что подтверждается представлением к назначению на высшую воинскую должность старшего офицера оперативного отдела пункта управления командующего Объединённой группировкой войск (сил) (по управлению силами и средствами в "адрес") с его согласия. Однако, данное представление было возвращено вышестоящим командованием без реализации.

Таким образом, в период нахождения в распоряжении после июля 2015 г. и до увольнения с военной службы во внутренних войсках (войсках национальной гвардии) имелись вакантные равные воинские должности, соответствующие военно-учётной специальности истца, на которые он мог быть назначен, однако назначение истца на воинскую должность не состоялось в связи с отсутствием у него желания продолжать военную службу после истечения срока контракта.

Утверждение Мзокова Н.Л. в суде апелляционной инстанции о том, что он подавал рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы, следует признать несостоятельным, поскольку это не вытекает из его объяснений в суде первой инстанции и противоречит иным доказательствам.

Таким образом, надлежит прийти к выводу о том, что административный истец как в период нахождения в распоряжении командира воинской части, так и после окончания этого срока, но до истечения срока контракта не подавал по команде рапорт о заключении нового контракта.

Поскольку в период нахождения в распоряжении командира имелась возможность назначения Мзокова Н.Л. на равную воинскую должность, однако он не подал рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы до истечения действия предыдущего контракта, а другие основания для его увольнения отсутствовали, отказ командования уволить истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и увольнение его по истечении срока контракта основаны на законе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Мзоковым Н.Л. требований подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Мзокова Н.Л.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Мзокова Н.Г. о признании незаконными действий командира войсковой части 3748, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мзокова Н.Г. отказать.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань