Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-845/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-845/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Сигидина С.Н. об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении административному истцу жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Рягузова С.А. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного истца - Узуняна В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения", оформленным письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. N Сигидину С.Н. и членам его семьи отказано в предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на том основании, что им утрачен статус военнослужащего и сведения о постановке его на жилищный учет отсутствуют.

Сигидин С.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение, обязать жилищный орган его отменить и принять решение о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения жилья.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает на невозможность обеспечения Сигидина С.Н. жилищной субсидией, поскольку он был уволен с военной службы в 2009 году, в то время как форма обеспечения военнослужащих жильем в виде предоставления им жилищной субсидии, была введена с 2014 года, в связи с чем данный вид жилищного обеспечения на него не распространяется.

Автор жалобы, указывая на то, что административный истец ранее обращался в жилищный орган с заявлением о принятии его на жилищный учет, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 6 октября 2015 г. об отсутствии у него такого права, поскольку статус военнослужащего им утрачен и документы, подтверждающие нахождение его на жилищном учете, им не представлены, полагает, что обращение Сигидина С.Н. с настоящим административным исковым заявлением по сути, сводится к несогласию с ранее принятым жилищным органом решением, по которому срок оспаривания, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, истёк.

Административный ответчик утверждает, что на день исключения из списков личного состава воинской части Сигидин С.Н. не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с этим у Министерства обороны Российской Федерации отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением.

В заключение жалобы её автор считает, что гарнизонный военный суд принял решение о принятии административного истца на жилищный учет, что к полномочиям суда не отнесено, и полагает, что ссылка суда на показания свидетелей является неправомерной ввиду того, что документы, подтверждающие их участие в заседании жилищной комиссии, в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования Сигидина С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении до увольнения с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы составляет более 10 лет, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии у жилищного органа не имелось.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора оставлены без внимания следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что для признания военнослужащего - гражданина, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин должен быть поставлен на жилищный учет во время прохождения им военной службы по его заявлению, которое должно быть подано до даты увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Признание права военнослужащего, уволенного с военной службы, на получение жилищной субсидии, как и права на получение жилого помещения по договору социального найма, обусловлено признанием его нуждающимся в жилых помещениях в порядке, установленном ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Сигидин С.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. "адрес"

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N административный истец уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья с оставлением в списках, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, при этом его выслуга лет составляет более 11 лет.

Согласно решению отделения (территориальное, г. "адрес") федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N N Сигидину С.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социальной найма, в избранном месте жительства, поскольку им не представлено документов, подтверждающих право состоять на данном учете.

ДД.ММ.ГГГГ Сигидин С.Н. обратился в отделение (территориальное, г. "адрес" федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о выборе им формы жилищного обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии для приобретения жилья.

Решением отделения (территориальное, г. "адрес") федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения", оформленным письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N, административному истцу и членам его семьи отказано в предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на том основании, что им утрачен статус военнослужащего, сведения о постановке его на жилищный учет отсутствуют.

Приведенные в решении суда первой инстанции показания свидетелей наряду с исследованным протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N на вышеизложенный вывод не влияют, в силу того, что они не содержат данных о принятии административного истца на жилищный учет по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Что касается вывода судебных инстанций в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сигидин С.Н. установленным порядком признан нуждающимся в жилом помещении и продолжает оставаться в списках нуждающихся в постоянном жилье, то это обстоятельство документально не подтверждено, в силу чего положения ст. 64 КАС Российской Федерации применению не подлежат.

Судами исследованы протоколы заседаний жилищной комиссии войсковой части N и в них отсутствуют данные о принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указание в приказе об увольнении с военной службы о том, что истец находится на жилищном учёте не согласуется с протоколами заседаний жилищной комиссии воинской части.

Кроме того, это обстоятельство судом не устанавливалось применительно к жилищному учёту территориальным органом жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.

Так как истец не состоит на жилищном учёте в территориальном органе жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, то оснований для вывода об обратном и признании за ним права на получение жилищной субсидии у гарнизонного военного суда не имелось.

Следовательно, оспоренное административным истцом решение жилищного органа является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Сигидина С.Н. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Сигидина С.Н. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сигидина Сергея Николаевича отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий