Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 г. по делу N 7-206/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард Азанова А.В. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наумова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 25.04.2017 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард Азанова А.В. индивидуальный предприниматель Наумов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 22.05.2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе на указанное решение заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард Азанов А.В. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Указал, что ИП Наумов ответственный за перевозку груза не согласовал порядок перевозки крупногабаритного груза и не получил соответствующее разрешение.

Защитник Скобелин В.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая решение законным, указав на недоказанность факта совершения правонарушения.

Должностное лицо Азанов А.В., Наумов А.Н. и его извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 года установлено, что 29.03.2017 года в 17 часов 50 мин. на а/д Салехард-Аксарка 2 км., гражданин Мартынов Ю.А., управляя транспортным средством Урал, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, эксплуатирующимся ИП Наумовым, перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения (пропуска), габариты (ширина) которого составила 2,8 м., превысив допустимую на 0,25 м.

Судья, отменив постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 года, пришел к выводу о том, что объективные доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения в виновности Наумова А.Н. толкуются в его пользу.

Указанный вывод является обоснованным по следующим мотивам.

Так согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу нет указания, какой измерительный прибор применялся инспектором, имеет ли данный прибор сертификат и прохождение метрологической поверки, то есть, не отражены характеристики специального технического средства, которое применялось при измерении ширины крупногабаритного груза. Показания такого средства являются основным доказательством по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется специальное разрешение 89 0168271 с разрешением на 10 поездок в период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 год (л.д. 15-16), на которое Наумовым А.Н. обращалось внимание должностных лиц. Однако в обжалуемом постановлении данному факту оценка не была дана, мотивов, по которым разрешение не принято во внимание, не указано.

Из постановления следует, что водитель Мартынов Ю.А. на а/д Салехард-Аксарка 2 км. управлял автомобилем Урал, однако не установлено, по какому маршруту следовало транспортное средство, распространялось ли специальное разрешение на участок дороги, на котором было остановлено транспортное средство инспектором.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет мотивированное решения по делу со ссылкой на исследованные доказательства.

Следовательно, административным органом бесспорных доказательств вины Наумова А.Н. добыто не было, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности Наумова А.Н. которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собрано не было.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наумова А.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард Азанова А.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова