Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-9577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Качаевой Т.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Лебедевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной С.Ю. к наследственному имуществу, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дробышевой И.А., третье лицо: Дробышев В.О., Дробышева А.Г. об определении круга наследников и взыскании задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Дробышевой И.А.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Лапшина С.Ю. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дробышевой И.А., третье лицо: Дробышев В.О., Дробышева А.Г. об определении круга наследников и взыскании задолженности по алиментам, указав, что после смерти ее бывшего мужа ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осталось наследственное имуществу в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14,5 кв.м. На момент смерти ФИО8 имел задолженность по оплате алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка в размере 149723 руб. 95 коп.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать Дробышеву И.А. наследником имущества ФИО8, взыскать с Дробышевой И.А. задолженность по алиментам в размере 149723 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2017 года исковые требования Лапшиной С.Ю. к наследственному имуществу, состоящее из комнаты в коммунальной квартире, администрации Кировскою района г. Ростова-на-Дону, Дробышевой И.А., третье лицо: Дробышев В.О., Дробышева А.Г., об определении крута наследников и взыскании задолженности по алиментам удовлетворены частично. С Дробышевой И.А. взыскана задолженность в размере 149723 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 356 руб. 01 коп. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Дробышева И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что суд не поставил на обсуждение юридически значимые обстоятельства для дела, не выяснил соразмерность долга наследственному имуществу. Применяя нормы ст.1175 ГК РФ и Постановление Пленума ВС от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", неверно их истолковал, не выполнил требования данных норм. Суд не поставил на обсуждение сторон рыночную стоимость наследственного имущества, не определив ее, удовлетворил данный иск исходя из кадастровой стоимости. Спорная комната находится в разрушенном состоянии, практически не пригодна для проживания, в разрушенном доме, практически не представляет ценности, рыночная стоимость ее может быть менее суммы долга. Истец должен был доказать, что сумма долга покрывается наследственным имуществом исходя из рыночной стоимости. Кроме этого, суд неверно принял сумму долга. Сумму долга необходимо рассчитывать на момент смерти наследодателя, т.к. со смертью все платежи по алиментам прекращаются.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, часть вторая ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно абз.6 ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 418, 1112, 1142, 1152, п.1, 2 ст.1153, п.1 ст.1174, ст.1175 ГК РФ, п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2010 г., которым с ФИО8 в пользу Лапшиной С.Ю. взыскана задолженность по алиментам ребенка Дробышева В.О. в размере 15000 руб., а также определение мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2010 г. о предоставлении ФИО8 рассрочки исполнения решения суда на 4 года, и исходил из того, что Дробышева И.А. является наследником имущества умершего ФИО8, на момент смерти наследодатель имел задолженность по уплате алиментов в размере 149723 руб. 95 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из материалов дела усматривается и судом верно установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14,7 кв.м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 93,2 кв.м, в том числе жилой 68,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно удостоверенных нотариусами заявлений Дробышева А.Г. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу его сына Дробышева В.О.; ФИО8 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца (л.д.14, 15).

Дробышева И.А., являясь наследником имущества умершего ФИО8, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8, в настоящее время проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Кадастровая стоимость названного имущества составляет 963815 руб. 94 коп. (л.д.10).

При жизни ФИО8 являлся плательщиком алиментов в пользу Лапшиной С.Ю. на содержание сына Дробышева В.О. на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2010 г.

Задолженность по алиментам на дату смерти наследодателя определена судебным приставом-исполнителем в размере 149723 руб. 95 коп.

Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, судом правомерно возложена на Дробышеву И.А., как наследника обязанность погасить указанную сумму долга.

Доводы жалобы о том, что суд, не выяснил соразмерность долга наследственному имуществу, не поставил на обсуждение сторон рыночную стоимость наследственного имущества, не определив ее, удовлетворил данный иск исходя из кадастровой стоимости, выводов суда не опровергают, поскольку из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылка апеллянта на неверное, по его мнение, применение норм ст.1175 ГК РФ и Постановление Пленума ВС от 29 мая 2012 г. "О судебной практики по делам о наследовании" основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене и изменению решения.

Доводы жалобы о том, что сумму долга необходимо рассчитывать на момент смерти наследодателя, так как со смертью все платежи по алиментам прекращаются, не могут быть приняты во внимание, так как задолженность ФИО8 по алиментам образовалась при его жизни, является долгом наследодателя, который подлежит взысканию с наследников в порядке, установленном ст.1175 ГК РФ.

Доводы апелляционной не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дробышевой И.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.06.2017 года.

Председательствующий

Судьи