Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-743/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-743/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО10

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) ФИО5 на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление полковника ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел) об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО9, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, в 2003 году на состав семьи 3 человека по месту прохождения военной службы был обеспечен двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 46,9 кв.м. (жилая площадь 27,2 кв.м.).

С 2005 года по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства отец административного истца - ФИО6, который с мая 2006 по июнь 2016 года в порядке приватизации являлся собственником этого жилого помещения.

29 мая 2007 года в семье ФИО9 родилась дочь ФИО11, в апреле 2016 года отец истца передал квартиру в собственность муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области и 07 июня того же года ими заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда.

Решением начальника отдела от 28 ноября 2016 года ФИО9 отказано в признании нуждающимся в жилье на том основании, что он обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы, ранее в составе семьи своих родителей обеспечивался жильем от органов местного самоуправления, которое его мать в 2005 году продала. Она же является собственником двух квартир в городе Борисоглебске, а супруга административного истца до марта 2015 года в этом же населённом пункте являлась собственником жилого дома.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО9 в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов семьи нуждающимися в жилье.

Суд административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование этого, повторяя изложенные в письменных возражениях доводы, указывает, что ФИО9, как военнослужащий реализовал свое право на получение жилого помещения от государства, которое не может сдать. В полученной им квартире на регистрационном учёте состоят пять человек, а фактически проживает он один, сведений о месте жительства членов его семьи в материалах дела не имеется, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Считает, что общая площадь квартир, находящихся в собственности у матери ФИО9, признанной в судебном порядке членом его семьи, подлежит учёту при оценке уровня обеспеченности истца площадью жилого помещения. Сведений о регистрации этих квартир в качестве нежилых помещений не имеется.

Делает вывод о том, что супруга административного истца, продав в 2015 году жилой дом, в течение срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, не может быть поставлена на жилищный учёт.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Суд первой инстанции, оценив общую площадь имеющейся в социальном найме у ФИО9 квартиры и количество членов его семьи, сославшись на абз. 16 п. 1 ст. 15 Закона, пришел к верному выводу о том, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления. При этом его нуждаемость обусловлена рождением в 2007 году дочери, а не действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

Как усматривается из ордера от 01 декабря 2003 года, квартиру в городе Борисоглебске ФИО9 получал от администрации этого города, в настоящее время жилое помещение в порядке ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вновь передано в муниципальную собственность, а истцом заключен договор социального найма, что не позволяет утверждать о невозможности сдачи жилого помещения, в случае реализации им своего права на получение жилья по избранному месту жительства.

Мать истца совместно с ним не проживает, на регистрационном учёте в занимаемой им квартире не состоит, а потому в силу ст. 69 ЖК РФ не является членом его семьи. Обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о постановке на жилищный учёт, ФИО9 в качестве члена своей семье её не указывал.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено судом, в 2011 году супругой истца зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в "адрес". До момента его отчуждения статус объекта со степенью готовности 20 процентов не изменялся, а вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда от 19 января 2015 года покупателем незавершенного строительством объекта признано иное лицо.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обосновано не усмотрел оснований для применения последствий, установленных ст. 53 ЖК РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи