Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-1680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Дмитриевой Г.И.,

судей Шнытко С.М., Хлебникова А.Е.,

при секретаре Костюковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Русь" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Русь" Баховской А.В. в поддержание доводов жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" Моциборук М.В., возражения истца Зуева А.П. и его представителя Крупской Е.А. относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.П. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Русь", ИП Тимченко О.И. о расторжении договора реализации туристского продукта от (дата) N N, взыскании с ответчиков солидарно стоимости туристского продукта в сумме "данные изъяты" руб., неустойки в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., судебных расходов - "данные изъяты" руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы с каждого из ответчиков, убытков в размере "данные изъяты" руб., в обоснование указав, что 11.03.2016 на основании указанного договора, заключенного с ИП Тимченко О.И. (турагентом) им был приобретен туристский продукт - путешествие на него, супругу и двоих несовершеннолетних детей в г ... с 24.06.2016 по 03.07.2016 (10 дней), с размещением в гостиничном комплексе " "данные изъяты"*". Стоимость тура составила "данные изъяты" руб. В продукт входил комплекс услуг по перевозке, размещению и питанию в указанный период. Туроператором по договору являлось ООО "Библио-Глобус Русь". Вылет из Москвы предполагался 24.06.2016 в 07 часов 50 минут, прилет в Сочи - 24.06.2016 в 10 часов 30 минут; вылет из Сочи - 03.07.2016 в 11 часов 45 минут, прилет в Москву 03.06.2016 в 14 часов 25 минут. Истец полностью исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость тура. Однако в 18 час. 23.06.2016 ответчики сообщили ему о том, что вылет из Москвы переносится на 19 час. 24.06.2016, вылет из Сочи - на 22 час. 50 мин. 03.07.2016. Соответственно, сдвигалось и время прилета. Период проживания в отеле изменен не был. В связи с переносом времени вылета из Москвы истцу пришлось добираться до аэропорта на своем автомобиле, нести расходы на топливо, оплату стоянки и питание. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 10 закона РФ "Об основах туристской деятельности" изменение сроков совершения путешествия относится к существенным изменениям обстоятельств, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК", в качестве третьего лица - АО "Ред Вингс".

Истец Зуев А.П. и его представитель Крупская Е.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Библио-Глобус Русь" Манько М.В, САО "ВСК" Моциборук М.В. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Тимченко О.И., представителя третьего лица АО "Ред Вингс", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.02.2017 в пользу Зуева А.П. с ООО "Библио-Глобус Русь" взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., с САО "ВСК" - убытки в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части требований и в иске к ИП Тимченко О.И. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Библио-Глобус Русь" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об оказании ООО "Библио-Глобус Русь" некачественной услуги, входящей в туристский продукт, по своевременному перелету туристов к месту отдыха и обратно, опровергается материалами дела. Полагает, что в данном случае перевозчиком являлось АО "Ред Вингс", и ответчик как туроператор не может нести ответственность за перенос времени или даты совершения рейса транспортной компанией, поскольку задержка рейсов произошла не по вине ответчика, а по вине перевозчика. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ не имеется, так как моральный вред подлежит возмещению только в результате виновных действий причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда истцом, ответчиком САО "ВСК", другими участниками процесса не обжалуется, предметом апелляционной жалобы являются доводы о необоснованном возложении ответственности на ООО "Библио-Глобус Русь" и взыскании денежной компенсации морального вреда, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 10 приведенного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, исходя из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Судом установлено, что (дата) между Зуевым А.П. и ИП Тимченко О.И. (турагентом) заключен договор N на реализацию туристского продукта - туристической поездки, сформированного туроператором ООО "Библио-Глобус Русь", для Зуева А.П., З.А.А.., К.М.В., К.О.А ... по маршруту Москва - Сочи - Москва на период с 24.06.2016 по 03.07.2016 стоимостью "данные изъяты"., оплаченной Зуевым А.П. в полном объеме.

В указанный тур входило: размещение в отеле " "данные изъяты" перевозка авиакомпанией "Red wings", которая предполагалась следующим образом: из Москвы рейсом WZ 121, время вылета в 08 час. 10 мин. 24.06.2016, прибытие в Сочи в этот же день; из Сочи - рейсом WZ 122, время вылета - 12 час. 05 мин. 03.07.2016.

Услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого туроператором ООО "Библио-Глобус Русь", являлась предметом договора и его существенным условием.

Вместе с тем, рейсы WZ 121 и WZ 122 были отменены в связи с производственной необходимостью компании. Пассажиры были пересажены, соответственно, на рейс WZ 125 (плановое время вылета 24.06.2016 в 19.00, фактическое время вылета - 19.06) и рейс WZ 126 (плановое время вылета 03.07.2016 в 22.50, фактическое время вылета -23.05), что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами.

13.07.2016 Зуев А.П. обратился к ИП Тимченко О.И., в ООО "Библио-Глобус Русь" с претензией, в которой просил вернуть стоимость туристского продукта в сумме "данные изъяты" руб., возместить убытки - "данные изъяты" руб., в том числе расходы на приобретение топлива - "данные изъяты" руб., продуктов питания - "данные изъяты" руб., другие расходы в сумме "данные изъяты" руб., а также за услуги стоянки - "данные изъяты" руб., с выплатой компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб.

Претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу возникших убытков и денежной компенсации морального вреда, исходя из установленного факта изменения времени вылета, лежит именно на туроператоре.

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания считать, что именно ООО "Библио-Глобус Русь", как туроператор в сложившихся правоотношениях, является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение условий договора по реализации туристского продукта.

Доводы жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за задержку авиарейса, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку услуги по перевозке включаются в туристский продукт, а туроператорская деятельность включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт оказания туроператором услуги по перевозке ненадлежащим образом и нарушение вследствие этого прав истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, вместе с тем, с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда согласиться не может.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела (невозможности туроператора повлиять на отмену авиарейсов, изменение времени прилета истца и членов его семьи к месту отдыха и обратно), а также, учитывая требования разумности и справедливости, длительность и объем нарушения прав Зуева А.П., судебная коллегия полагает необходимым снизить взысканную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2017 года в части взыскания с ООО "Библио-Глобус Русь" в пользу Зуева А.П. компенсации морального вреда изменить, взыскав с ООО "Библио-Глобус Русь" в пользу Зуева А.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Библио-Глобус Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: