Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Горбань В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Астанина Д.А.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года об утверждении мирового соглашения,

по гражданскому делу по иску Карбанова А.Н. к Карбанову С.Н. и Астанину Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении объектов недвижимого имущества в состав наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карбанов А.Н. обратился в суд с иском к Карбанову С.Н. и Астанину Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении объектов недвижимого имущества в состав наследственного имущества.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 03 марта 2017 года утверждено мировое соглашение между сторонами.

Не согласившись с определением суда Астанин Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что определение ущемляет его права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Карбанов обратился в суд с иском к Карбанову С.Н. и Астанину Д.А. о признании недействительными (ничтожными в связи с безденежностью) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков, заключенных 31.10.2012 между Карбановым Н.И. и Карбановым С.Н. и 21.01.2013 между Карбановым Н.И. и Астаниным Д.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли- продажи от 31.10.2012 года на имя Карбанова С.Н. и на основании договора купли-продажи от 21.01.2013 года на имя Астанина Д.А., включении объектов недвижимого имущества - жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. ... , ул. ... и ул. ... , в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Карбанова Н.И.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 03 марта 2017 года утверждено мировое соглашение, согласно которого Карбанов А.Н. отказывается от исковых требований в части признания договора купли-продажи от 13.10.2012 года, объекта по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. ... , ул. ... и включения имущества в наследственную массу.

- ответчик Астанин Д.А. в принадлежащем ему доме и земельном участке по ул. ... с. ... передает в собственность истца Карбанова А.Н. 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка.

- от признания сделки от 21.01.2013 года по адресу: с. ... , ул. ... недействительной (ничтожной) отказывается, а также в части включения имущества в наследственную массу отказывается.

- ответчик Астанин Д.А. берет на себя обязательства в течении десяти дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обратиться в УФРСКК по СК с заявлением о внесении изменения в ЕГРН.

Производство по делу прекращено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции нарушил права ответчика Астанина Д.А. выразившиеся в следующем.

Иск Карбановым А.Н. был подан к Карбанову С.Н. и к Астанину Д.А. о признании сделок купли-продажи их домов, расположенных по адресу Ставропольский край Предгорный район с. ... ул. ... и N ... недействительными.

Однако, как правильно указано в частной жалобе, при утверждении мирового соглашения суд определил, что лишь только 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка Астанина Д.А. переходит в собственность истца вместе с тем доля в доме и доля в земельном участке ответчика Карбанова С.Н. не затронута в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Астанина Д.А. подтвердил, что при утверждении мирового соглашения Астанин Д.А. предполагал, что истцу отойдет 1/6 доля его земельного участка и домовладения и 1/6 доля домовладения и земельного участка, ответчика Карбанова С.А., что в целом составляла бы 1/3.

Однако получив на руки мировое соглашение, он увидел, что только его доля дома и доля земельного участка перешла в собственность истца.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку при его принятии судом были нарушены нормы права.

Кроме того мировым соглашением сторон обозначены действия направленные на переоформление прав собственности с одного лица на другое лицо, что не было предметом заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года отменить.

Дело по иску Карбанова А.Н. к Карбанову С.Н. и Астанину Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, исключении записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включении объектов недвижимого имущества в состав наследственного имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи