Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рубцова А.И., Павловской В.И., Сторчак А.А.,

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года по делу по исковому заявлению Жуковской Н.И., Дорогань И.В. к Павловской В.И., Сень В.В., Калашникову Г.И. об отклонении возражений на проект межевания земельного участка и признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Жуковская Н.И., Дорогань И.В. обратились в суд к Павловской В.И., Сень В.В., Калашникову Г.И. с исковым заявлением, впоследствии уточненным, об отклонении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка, признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными.

В обосновании своих требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности 8 земельных долей, общим размером 1869,6 б/га, входящим в состав земельного участка из земель сельскохозяйственной назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 9522700 кв. м. с кадастровым номером 26:08:000000:310, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, " ... ".

Принадлежность долей в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка Жуковской Н.И. подтверждается свидетельствами с государственной регистрации права серии " ... ", выданным 22.07.2013 г., свидетельством за N " ... "., свидетельством за " ... "., свидетельством за N " ... "., свидетельством за N " ... "г., свидетельством за N " ... ", Дорогань И.В. - свидетельством о государственной регистрации права серии " ... ", выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеры Пирогову О.М. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей.

21.06.2016 г. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, образованный из земельного участка с КН 26:08:000000:310. Проект межевания утвержден решением собрания собственников земельных долей. Местоположение выделяемого земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с.Шведино, " ... ".

21.05.2016 г. в газете "Петровские вести" N 37 (11579) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 8 земельных долей (1869,6 б/га.) из земельного участка с КН 26:08:000000:310.

Согласно проекту межевания местоположение выделяемого участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ". Земельный участок состоит из двух частей с КН 26:08:000000:310:ЗУ1(1) " ... ", пашня, площадью 5,1777 га, сумма 93,2 б/га и земельный участок с КН 26:08:000000:310:ЗУ 1(2) " ... ", пастбище суходольное улучшенное, площадью 98,6890 га., сумма 1776,4 б/га.

16.06.2016 г. в адрес кадастрового инженера Пирогова О.М. поступили возражения от Павловской В.И., проживающей по адресу: с.Шведино, улица " ... ", от Сень В.В., проживающей по адресу: с.Шведино, улица " ... ", от Калашникова Г.И., проживающего по адресу: с. Шведино, улица " ... ".

В качестве основания представленных возражений ответчики указали то, что выдел производится наилучших территорий земель сельскохозяйственного назначения, остальным же сособственникам остаются земельные участки, занятые пастбищами и садами, находящиеся в разных местах пользования СПК колхоз "Родина".

Указанные возражения послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Считают, что представленные ответчиками возражения являются голословными, необоснованными и не соответствующими требованиям земельного законодательства.

Указывают, что при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером Пироговым О.М. был соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно проекту межевания выделяемый земельный участок с КН 26:08:000000:310:ЗУ1 рассчитан по баллогектарам и запроектирован путем подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова.

Кроме того, в собственности оставшихся дольщиков остаются земельные участки, которые можно образовать аналогичным образом и при этом из них остаются следующие земли: земельный участок: часть контура 57 площадью 93961 кв.м.- пашня, контур 103 площадью 43478 кв.м.- пастбище суходольное чистое, контур 113 площадью 37767 кв.м. - пастбище суходольное улучшенное, контуры 109,111 площадью 29657 кв.м.- пастбище суходольное чистое, контур 198 площадью 24668 кв.м.- пашня, контур 203 площадью 25647 кв.м- пашня, контур 112 площадью 17724 кв.м.- пастбище суходольное улучшенное, контур 235 площадью 80083 кв.м.- тутовники, контур 101 площадью 43359 кв.м.- сады, контур 57 площадью 24352 кв.м.- пашня, контуры 106, 108 площадью 62999 кв.м. - сады, пашня, часть контура 122 площадью 90602 кв.м.- пашня, контур 123 площадью 140628 кв.м.- пашня, часть контура 90 площадью 36799 кв.м.- пашня.

Таким образом, в собственности ответчиков может остаться 46,97 га. пашни с показателем 1756,3 б/га., пастбищ суходольных улучшенных 5,55 га. с показателем 205,4 б/га., пастбищ суходольных чистых 7,32 га., с показателем 270,7 б/га, тутовников 8,01 га., с показателем 296,4 б/га., садов 7,32 га., с показателем 270,9 б/га.

Считают, что поступившие возражения относительно проекта межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей являются незаконными, необоснованными и подлежат снятию.

Просят суд отклонить возражение, поданное 16.06.2016 г. вх. N 17 от Павловской Валентиной Ивановной по проекту межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, выделяемого в счет 8 земельных долей площадью 1869,6 б/га. из земельного участка с КН 26:08:000000:310, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ", часть контура " ... ", изготовленного Пироговым О.М., возражение, поданное 16.06.2016 г. вх. N 18 от Сень Валентиной Васильевной по проекту межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, выделяемого в счет 8 земельных долей площадью 1869,6 б/га из земельного участка с КН 26:08:000000:310, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ", часть контура " ... ", изготовленного Пироговым О.М., возражение, поданное 16.06.2016 г. вх. N 19 от Калашниковым Г.И. по проекту межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, выделяемого в счет 8 земельных долей площадью 1869,6 б/га. из земельного участка с КН 26:08:000000:310, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ", изготовленного Пироговым О.М.

Признать границы земельного участка с КН 26:08:000000:310:ЗУ1, выделяемого в счет 8 земельных долей площадью 1869,6 б/га из земельного участка с КН 26:08:000000:310, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с.Шведино, " ... " согласованными.

Взыскать в пользу Жуковоской Н.И. расходы по оплате экспертизы N 89-Э-16 от 03.11.2016 г.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года исковые требования Жуковской Н.И., Дорогань И.В. к Павловской В.И., Сень В.В., Калашникову Г.И. об отклонении возражений на проект межевания земельного участка и признании их необоснованными, признании границ земельного участка согласованными - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Рубцова А.И., Сторчак А.А. подали апелляционные жалобы, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывают, что судом разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - иные участники долевой собственности, у суда не было законных оснований для отклонения возражений, поскольку закон не устанавливает относимость их обоснованности, истцами не соблюден порядок выдела земельного участка. Просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Павловская В.И. подала апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - иные участники долевой собственности, у суда не было законных оснований для отклонения возражений, поскольку закон не устанавливает относимость их обоснованности, истцами не соблюден порядок выдела земельного участка. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Жуковской Н.И. Таралов Ю.Н, указывает, что решение суда законно и обосновано и отмене не подлежит.

Дроган И.В., Глущенко Ю.Н., Павловская В.И., Калашников Г.И., Сень В.В., и др. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сень В.В. Шевченко В.А., действующего на основании доверенности, просившего решение отменить, представителя Калашникова Г.И. Жевлакову И.А., просившую решение суда отменить, представителя Жуковской Н.И. Таралова Ю.Н., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Павловской В.И. Баранова О.Е, действующего на основании ордера, просившего решение суда отменить, кадастрового инженера Пирогова О.М., просившего разрешить вопрос на усмотрение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 Федерального закона N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции истцам принадлежит на праве общей долевой собственности 8 земельных долей, общим размером 1869,6 б/га., входящим в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:000000:310, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Шведино, в границах земель бывшего колхоза "Родина".

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:310 определено следующее: Ставропольский край, р-н Петровский, с.Шведино.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:310 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и является остатками коллективно-долевой собственности (КДС) с декларированной площадью 172,67 га с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона). Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое иное лицо.

Проект межевания подготовлен кадастровым инженером Пироговым О.М. подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей.

21.06.2016 г. кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с КН 26:08:000000:310, из которого выделяется их земельный участок с КН 26:08:000000:310:ЗУ1. Местоположение выделяемого земельного участка: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ".

21.05.2016 г. в газете "Петровские вести" N 37 (11579) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 8 земельных долей (1869,6 б/га.) из земельного участка с КН 26:08:000000:310.

Согласно проекту межевания местоположение выделяемого земельного участка установлено следующее: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального образования с. Шведино, " ... ". Земельный участок состоит из двух частей с КН 26:08:000000:310:ЗУ 1(1) секция 1 контур 41, пашня, площадью 5,1777 га, 93,2 б/га и земельный участок с КН 26:08:000000:310:ЗУ 1(2) " ... ", пастбище суходольное улучшенное, площадью 98,6890 га, 1776,4 б/га.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера Пирогова О.М. от ответчиков Павловской В.И., Сень В.В., Калашникова Г.И. поступили возражения, в которых данные лица ссылаются на выдел наилучших территорий земель сельскохозяйственного назначения, остающиеся земельные участки заняты пастбищами и садами, находятся в разных местах пользования СПК (колхоз) "Родина".

Из представленных в материалы дела возражений на исковые требования следует, что кадастровым инженером Пироговым О.М. нарушена процедура выдела земельных участков, проект межевания является незаконным. В обоснование своих доводов приводят факт проведения общего собрания 17.05.2013 г., результаты которого оформлены протоколом общего собрания и на котором истец Жуковская не присутствовала и, следовательно, не заявляла своего несогласия с передачей земельного участка в аренду. Считают, что истцами произведен выдел наилучших земель по качественным показателям, удобности в использовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы Павловской В.И. на трудоемкое возделывание остающихся после выдела земельных участков, неокупаемость производства сельхозпродукции указанных земельных участках, маленький плодородный слой, ведущий к низко) урожайности, непригодность участков, занятых под тутовники, к возделывании: нерентабельность остающейся у них пашни, являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так по ходатайству представителя истца Жуковской Н.И.- Таралова Ю.Н. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 89-Э-16 от 03.11.2016 г., выполненной Федеральным государственным автономным образовательным учреждение высшего образования "СКФУ" юридическим институтом научно образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ), выделяемый земельный участок с кадастровым номеров 26:08:000000:310:ЗУ1 по сути своей является многоконтурным земельным участком (имеет два контура) расположенные в северо-западной части с. Шведино вдоль автомобильной дороги с асфальтовым покрытием с. Шведино - с.Николина Балка на удаление от 100 до 300 метров, что является удобным по показателям в обработке и транспортной доступности по отношению к оставшийся часть земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:310.(фото 1, фото 2) Согласно "Материалов внутрихозяйственной оценки земель СПК "Родина) (бонитет) Петровского района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:310:ЗУ1 не превосходит данные показатели по оценке земель в отношении к оставшемуся земельному участку с кадастровые номером 26:08:000000:310 относящемуся к единому землепользованию.

Также, согласно заключению эксперта N 89-Э-16 от 03.11.2016 года, Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "СКФУ" юридическим институтом научно образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ), состав исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:310 кадастровым инженером Пироговым О.М. определен правильно. Указанный участок является остатками коллективно долевой собственности. Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков ограниченных земельными участками и ранее учтенными земельными участками, а также природными объектами и объектами искусственного происхождения, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, образуемых с целью одновременного объединения смежных земельных участков, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Из остатков в сложившихся границах землепользования соответствуют размеру остатка.

Использование земельного участка с местоположением секция 1 контур 41, часть контура 54 для сельскохозяйственного производства возможно. Выделяемый земельный участок не превосходит по показателям бонитета почв, согласно материалов внутрихозяйственной оценки земель СПК "Родина", оставшиеся земельные участки. Выделяемый земельный участок имеет показатель бонитета почв 18. Тогда как остающиеся земельные участки -19, 37, 44.

Из заключения эксперта следует, что остающиеся земельные участки N 3,16,8,9,10,11,14 возможно использовать для сельскохозяйственного производства, однако с некоторыми затратами, участки 15,5,6 также пригодны для использования и используются под пастбище, участок N 4 также пригоден для использования, но уступает лишь в транспортной доступности другим участкам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу, что при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером Пироговым О.М. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющую право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличена или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почв выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании представители ответчиков своего варианта выдела земельного участка не представили, документально не обосновали.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Сторчак А.А. и Рубцов А.И. указывают, что данным решением нарушены их права, поскольку они являются собственниками общедолевой собственности земельного участка, из которого истцы выделяют доли.

Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истцами ставится вопрос о нарушении их прав, выразившихся в направлении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка - юридически значимое обстоятельство, которое исследовано судом в ходе разбирательства по делу.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Истцы, самостоятельно определяя круг лиц, участвующих в деле, определили его исходя из объема нарушенных земельных прав, исходя из того, что именно ответчиками направлены возражения по проекту межевания, поскольку другие собственники не возражали в установленном законом порядке, то ими иск предъявлен не был.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловской В.И. без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле Рубцова А.И., Сторчак А.А. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: