Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-1322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Центральная кредитно-информационная компания" на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 мая 2017 года, которым определено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Центральная кредитно-информационная компания" по доверенности Лудина Р.А. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 28.03.2017г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная кредитно-информационная компания" к Сауткиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, пени - оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 23 мая 2017 года совершить следующие действия:

-приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1п.9 Налогового кодекса РФ.

Известить лицо, подавшее апелляционную жалобу, о необходимости исправить указанные недостатки и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 28.03.2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Центральная кредитно-информационная компания" к Сауткиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, пени отказано.

Не согласившись с указанным решением, 04 мая 2017 года истец ООО "Центральная кредитно-информационная компания" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе ООО "Центральная кредитно-информационная компания" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают объективно его тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что к апелляционной жалобе, подлежащей оплате госпошлиной, квитанция об оплате государственной пошлины не приложена. Кроме того, представленные в подтверждение ходатайства освободить, отсрочить, уменьшить уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы документы, не подписаны и не заверены в установленном законом порядке, а представленные расчеты дохода, составленные представителем истца, не свидетельствует объективно о тяжелом материальном положении ООО "Центральная кредитно-информационная компания". Справка о дебиторской задолженности не подтверждается соответствующими доказательствами о ее наличии.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

В обоснование своего неудовлетворительного финансового положения заявителем представлены выписка из лицевого счета с 01.01.2016 года до 15.08.2016 года, акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, расчеты дохода за период с 01.01.2017г. по 04.05.2017г., расчет дохода по расчетному счету за период с 01.01.2016г. по 15.08.2016г., справка об отсутствии подотчетных денежных средств у генерального директора ООО Центральная кредитно-информационная компания", справка о дебиторской задолженности.

Рассматривая заявленное ходатайство, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "Центральная кредитно-информационная компания" является юридическим лицом, а представленные документы, в том числе свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетном счете, не могут служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

Кроме того, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по его истечении.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при подаче искового заявления по настоящему делу в суд, в сентябре 2016 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, тогда как в обоснование заявленного ходатайства об освобождении, отсрочке, уменьшении размера госпошлины представлена выписка о состоянии лицевого счета с 01.01.2016 года до 15.08.2016 года, которая, по мнению истца, свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Центральная кредитно-информационная компания" в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при ее подаче апеллятором не уплачена государственная пошлина, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность постановленного судом определения, а потому не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Центральная кредитно-информационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи