Определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 4г-1962/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу * И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 февраля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по делу по иску * И.И. к * Р.В., * В.В., * А.В. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учёта и выселении,

установил:

* И.В. обратился в суд с иском к * Р.В., * В.В., * А.В. о признании недействительной регистрации ответчиков по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*, снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из комнаты N 1 указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты N 2 в квартире N * дома * по ул. * в г. Москве. Ответчик * Р.В., будучи женой * А.В. (дяди истца), была зарегистрирована в комнате N 1 спорной квартиры 27 августа 2003 года. * Р.В. 02 июня 2004 года зарегистрировала в комнату N 1 своих, тогда еще несовершеннолетних, детей: * В.В. и * А.В. 07 февраля 2011 года его дядя - * А.В. умер. 07 сентября 2015 года между ДГИ г. Москвы и ответчиком * В.В. был заключен договор социального найма, согласно которому ему и членам его семьи (* Р.В., * А.В.) была передана в бессрочное пользование комната N 1 спорной квартиры. Согласно полученному истцом сообщению из прокуратуры г. Тулы, * Р.В. гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем, по мнению истца, зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате N 1 незаконно, вследствие чего и ее дети * В.В., * А.В. на момент регистрации в 2004 году также были зарегистрированы в указанном жилом помещении незаконно. В этой связи истец просил суд признать регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении незаконной, снять с регистрационного учета и выселить.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований * * к * *, * *, * * о признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.* - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом по делу установлено, что квартира N * по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, является коммунальной, общей площадью 33,2 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, состоит из двух комнат.

* И.В. является собственником комнаты N 2 указанной квартиры на основании договора передачи N *** от 20.08.2014 г.

* В.В. является нанимателем комнаты N 1 указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 07.09.2015 г., а * Р.В. и * А.В. - членами семьи нанимателя * В.В.

Согласно выписке из домовой книги N * от 07.12.2015 г., * Р.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 27.08.2003 г., а *А.В. и * В.В. - с 02.06.2004 г.

Согласно финансовому лицевому счету N 3130078379 от 07.12.2015 г., документом, подтверждающим право ответчиков *В.В., * А.В., * Р.В. на занимаемую жилую площадь, является договор социального найма от 07.09.2015 года.

Также суд установил, что изъятый 05 августа 2006 года у * Р.В. паспорт гражданина РФ, заключением УФМС России по Тульской области от 16 июня 2006 года, признан недействительным.

Согласно справке, выданной МФЦ района Кунцево г. Москвы 01.09.2015 года, в настоящее время *Р.В., *** года рождения, является гражданкой Российской Федерации, паспортные данные: паспорт РФ серия * N *, выдан *.2015 года 770-064 Отдел УФМС России по г. Москве по району Кунцево.

Разрешая заявленные * И.В. исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, и руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 1, 5, 60 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчики были вселены в спорную комнату N 1 бывшим нанимателем на законных основаниях, в настоящее время с ними заключен договор социального найма от 07.09.2015 г., который не расторгнут и не признан судом недействительным. Кроме того, * И.В. является собственником другой комнаты в спорной квартире, в связи с чем не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать права ответчиков на комнату N 1.

С данными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не указал в решении причину, по которой приведенные им основания, не могут являться основанием для признания регистрации ответчиков недействительной.

Между тем, указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, и с чем согласилась судебная коллегия, * И.В. не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать права ответчиков на комнату N 1.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в нарушение п.4 ст. 67 ГПК РФ, не было учтено, что * Р.В. получила новый паспорт гражданина РФ не в результате приобретения гражданства РФ, а взамен утраченного, который был получен путем предоставления ложных документов, равно как и доводы о том, что суд проверку получения гражданства * Р.В. проводить не стал, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правового значения при рассмотрении и разрешении настоящего спора в данном случае не имеют.

Доводы заявителя о том, что поскольку стороны пользуются не только занимаемыми ими комнатами в квартире, но и местами общего пользования, то истец вправе требовать в судебном порядке установления законности нахождения любых лиц в указанной квартире, не влекут отмену судебных постановлений в силу следующего.

Так, в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца по указанию в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком. Между тем, истец не приводит доводов свидетельствующих о нарушении ответчиками его законных прав и интересов.

Иные доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При таких данных, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова