Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4г-2578/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Креневой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 февраля 2017 года, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года по делу по иску Креневой И.В. к Исмаиловой Л.Н., законному представителю Креневой Л.В., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Кренева И.В. обратилась к Исмаиловой Л.Н., законному представителю Креневой Л.В., с иском о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: -, заключенного 30 июля 2013 года между Креневым В.В. и Креневой Л.В., договора дарения гаража-бокса N -, расположенного в подвальном помещении по адресу: -, заключенного 30 июля 2013 года между Креневым В.В. и Креневой Л.В., и применении последствий недействительности названных сделок, ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено Креневым В.В. в период брака с ней, в связи с чем совершение оспариваемых сделок было произведено сторонами в обход закона и в ущерб ее законным интересам.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года постановлено:

Производство по делу N -/16 по иску Креневой И.В. к Исмаиловой Л.Н. (законный представитель Креневой Л.В.) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекратить.

Отменить обеспечительные меры по делу N -/16 по иску Креневой И.В. к Исмаиловой Л.Н. (законный представитель Креневой Л.В.) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, наложенные определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года определение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

14 марта 2017 года дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 28 марта 2017 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года Креневой И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней Креневой Л.В., законный представитель Исмаилова Л.Н., о признании недействительными сделок с недвижимостью, признании недействительными записей о регистрации права собственности на жилые и нежилые помещении, признании права собственности на 1/2 доли квартиры и 1/2 доли гаража-бокса, выделении из наследственного имущества наследодателя Кренева В.В. 1/2 доли автомобиля, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль и взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что спорная квартира по адресу: - и гаражный бокс NI-60 по адресу: -, не являлись общим имуществом, нажитым в браке.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения.

Из содержания данных судебных актов следует, что предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу также являлась квартира, расположенная по адресу: -, расположенный в подвальном помещении по адресу: -.

При этом Креневой И.В. оспаривались заключенные в отношении названного имущества 30 июля 2013 года между Креневым В.В. и Креневой Л.В. договоры дарения по основаниям отсутствия согласия Креневой И.В. на отчуждение совместно нажитого имущества и совершения сделок с нарушением требований закона.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, и принимая во внимание вышеназванные судебные постановления по ранее рассмотренному делу, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, поскольку требования Креневой И.В. по настоящему делу и ранее рассмотренному делу, по существу тождественны, так как изложенные ею в исковых заявлениях основания сводятся к нарушению сторонами при совершении сделок требований закона, что повлекло ущемление ее прав.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы частной жалобы Креневой И.В. о том, что в обоснование настоящего иска ею были приведены иные основания, а именно то, что стороны договоров представили в регистрирующий орган недостоверную информацию о правовом режиме спорных объектов недвижимости, злоупотребив, тем самым, своим правом, в связи с чем сделки были совершены в обход закона и в ущерб ее интересам, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку, по существу, основанием заявленных Креневой И.В. требований является отчуждение являющегося совместно нажитым имущества и нарушение, в связи с этим, ее прав и законных интересов.

Доводы Креневой И.В. о том, что требования по настоящему исковому заявлению предъявлены к Исмаиловой Л.Н., которая не выступала в качестве стороны по ранее рассмотренному гражданскому делу, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку требования по настоящему делу предъявлены истцом к Исмаиловой Л.Н., как законному представителю несовершеннолетней Креневой Л.В., выступающей стороной по договорам дарения.

Доводы Креневой И.В. о том, что в обоснование заявленных требований по настоящему гражданскому делу она ссылается на положения ст. 168 ГК РФ в иной редакции, отличной о той, на которую она ссылалась в исковом заявлении по ранее рассмотренному делу, судебная коллегия сочла неправомерными, так как по смыслу ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не правовые нормы, которые истец указывает в своем исковом заявлении.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что исковые требования по ранее рассмотренному делу и требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, не являются тождественными, так как фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, не входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Вместе с тем указанные доводы были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным судебном постановлении, и по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Креневой И.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.