Определение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4г-3123/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Семина Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 07.03.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г. по делу по иску Семина Д.В. к АО АКБ "Новикомбанк", Филю С.Ю., Бызову В.А. о признании права доступа к индивидуальному банковскому сейфу и обязании предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу, по встречному иску Филя С.Ю. к Бызову В.А., Семину Д.В., АО АКБ "Новикомбанк" о признании права и предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу, по встречному иску Бызова В.А. к АО АКБ "Новикобанк", Филю С.Ю., Семину Д.В. об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом,

Установил:

Семин Д.В. обратился в суд с иском к АО АКБ "Новикомбанк", Филю С.Ю. и Бызову В.А. о признании за ним права доступа к индивидуальному банковскому сейфу N -, расположенному в помещении депозитарного хранилища АО АКБ "Новикомбанк" по адресу: -, ссылаясь на то, что 02 февраля 2015 года между ним, Бызовым В.А. и Филеем С.Ю., с одной стороны, в качестве арендаторов, и АО АКБ "Новикомбанк", с другой стороны, был заключен Договор аренды индивидуального банковского сейфа N - с особыми условиями пользования, 02 февраля 2015 года Семин Д.В. в присутствии Бызова В.А., которому Банк передал основной ключ от сейфа, поместил в указанный банковский сейф N - личные денежные средства в размере -, стороны договора - арендаторы определили между собой порядок пользования сейфом на период со 02 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года, предусматривающий возможность единоличного доступа к сейфу одним из арендаторов в случае выполнения оговоренных в Договоре условий, однако в согласованные сроки никто из арендаторов правом единоличного доступа к сейфу не воспользовался, в связи с чем между сторонами 24 февраля 2015 года, а затем 02 октября 2015 года были заключены дополнительные соглашения к Договору аренды индивидуального банковского сейфа, в соответствии с которыми стороны изменили условия и порядок доступа к сейфу, согласовав, что доступ к сейфу осуществляется только в случае одновременного личного присутствия арендаторов либо по вступившему в законную силу решению суда, поскольку арендаторы не могут достигнуть соглашения об одновременном личном доступе к сейфу, Семин Д.В. обратился с указанными требованиями в суд.

Филь С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Бызову В.А., Семину Д.В. и АО АКБ "Новикомбанк" о признании права на доступ к индивидуальному банковскому сейфу N - в помещении депозитарного хранилища АО АКБ "Новикомбанк", находящегося по адресу: -, и обязании АО АКБ "Новикомбанк" предоставить Филю С.Ю. доступ к индивидуальному банковскому сейфу N - для изъятия - долларов США, начиная со следующего рабочего дня после вступления настоящего решения в законную силу, в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация" перед ООО "ЭКО ТЭК групп" по договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года.

В обоснование встречных требований Филь С.Ю. указал, что 02 февраля 2015 года между Ассоциацией специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация" в лице Семина Д.В. и ООО "ЭКО ТЭК групп" в лице Филя С.Ю. был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале принадлежащего ООО "ЭКО ТЭК групп" юридического лица - ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура", по которому Аграрная ассоциация получала в собственность 100% доли в уставном капитале Центра, которую стороны оценили в - рублей. По условиям договора купли-продажи доли обеспечением исполнения обязательств покупателя по оплате суммы договора являются помещенные в банковский сейф АО АКБ "Новикомбанк" денежные средства, в связи с чем в тот же день, 02 февраля 2015 года, между сторонами по настоящему спору был заключен договор аренды банковского сейфа, куда Семин Д.В. поместил денежные средства в размере - долларов США. Впоследствии Аграрная ассоциация свои обязательства по оплате договора купли-продажи доли не исполнила, при этом Филь С.Ю. не смог получить доступ к банковскому сейфу из-за недобросовестных действий Семина Д.В., который в настоящее время своим иском фактически оспаривает право Филя С.Ю. на изъятие из сейфа денежных средств, в связи с чем Филь С.Ю. вынужден предъявить встречный иск.

Бызовым В.А. предъявлен встречный иск к АО АКБ "Новикомбанк", Филю С.Ю. и Семину Д.В. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным индивидуальным банковским сейфом, ссылаясь на то, что Бызовым В.А. помещена в сейф банковская гарантия, однако, из-за действий других арендаторов он лишен возможности пользоваться сейфом и забрать принадлежащее ему имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. постановлено:

в удовлетворении иска Семина Д.В. к АО АКБ "Новикомбанк", Филю С.Ю., Бызову В.А. о признании права доступа к индивидуальному банковскому сейфу и обязании предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу отказать;

встречный иск Филя С.Ю. удовлетворить;

признать за Филем С.Ю. право на доступ к индивидуальному банковскому сейфу N1199 в помещении депозитарного хранилища АО АКБ "Новикомбанк", находящегося по адресу: г. Москва, Якиманская набережная, д.4/4, стр.2;

обязать АО АКБ "Новикомбанк" предоставить Филю С.Ю. доступ к индивидуальному банковскому сейфу N - в помещении депозитарного хранилища АО АКБ "Новикомбанк", находящегося по адресу: -, стр.2, для изъятия - долларов США, начиная со следующего рабочего дня после вступления настоящего решения в законную силу, в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация" перед ООО "ЭКО ТЭК групп" по договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года;

взыскать с Семина Д.В. в пользу Филя С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.;

взыскать с Бызова В.А. в пользу Филя С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.;

в удовлетворении встречного иска Бызова В.А. к АО АКБ "Новикомбанк", Филю С.Ю., Семину Д.В. об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между ООО "ЭКО ТЭК групп" в лице генерального директора Филя С.Ю. и Ассоциацией специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация" в лице исполнительного директора Семина Д.В. заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале, зарегистрированный нотариусом г. Москвы Голодновой И.Ю. в реестре за -, по которому Продавец продал Покупателю принадлежащую последнему долю в размере -% в уставном капитале -.

Стоимость доли стороны договора определили в размере -, которые в течение 5 банковских дней с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ о переходе на имя Покупателя прав на названную в Договоре долю должны быть перечислены Покупателем на расчетный счет Продавца.

Стороны Договора купли-продажи также определили, что сумма в размере - в качестве залога вложена на хранение в банковский сейф, находящийся по адресу: г. -, в хранилище АО АКБ "Новикомбанк". По соглашению Сторон условием вскрытия ячейки Покупателем является внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом владельце доли - Покупателя по настоящему Договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве участника значится Покупатель, а также зачисления перечисленных денежных средств в сумме - рублей на расчетный счет Продавца, что подтверждается выпиской с расчетного счета Продавца, а также предъявлением акта приема-передачи по договору N- от 02 февраля 2015 года.

Условием вскрытия ячейки Продавцом является внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом владельце доли - Покупателя по настоящему Договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве участника значится Покупатель, а также неперечисления денежных средств в сумме - рублей на расчетный счет Продавца, что подтверждается выписками с расчетного счета Продавца и Покупателя за период 15 банковских дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно Договору N - аренды индивидуального банковского сейфа (ИБС) с особыми условиями пользования, заключенного 02 февраля 2015 года между АО АКБ "Новикомбанк", с одной стороны, и Филем С.Ю., Бызовым В.А. и/или Семиным Д.В., с другой стороны, Банк предоставил в пользование арендаторам индивидуальный банковский сейф (ячейку) N- в охраняемом помещении депозитарного хранилища по адресу: -.

Стороны Договора аренды ИБС согласовали следующий порядок доступа к банковской ячейке:

со 02 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года - только в случае одновременного присутствия арендаторов,

со 02 февраля по 25 февраля 2015 года -Бызов В.А. и/или Семин Д.В. единолично при обязательном предъявлении ключа, паспорта, экземпляра настоящего Договора, нотариального договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02 февраля 2015 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за N-, акта приема-передачи по договору N-. Филь С.Ю. в течение указанного срока доступа к банковскому сейфу не имеет,

с 26 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года -Филем С.Ю. единолично при обязательном предъявлении ключа, паспорта, экземпляра настоящего Договора. Бызов В.А. и/или Семин Д.В. в течение указанного срока доступа к ячейке не имеет.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства являются обеспечительным взносом Семина Д.В. в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация", исполнительным директором и одним из учредителей которой Семин Д.В. являлся на период спора, по оплате Договора купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года в пользу ООО "ЭКО ТЭК групп", что следует из полностью идентичных согласованных сторонами в Договорах оснований доступа к банковской ячейке, в одном случае - Продавца и Покупателя доли, в другом - их законных представителей Семина Д.В. и Филя С.Ю., и не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. ст. 313, 329 ГК РФ.

При этом судом указано, что иное толкование цели и предмета спорного Договора аренды ИБС, в том числе предложенное стороной Семина Д.В. как простая немотивированная передача личных сбережений Семина Д.В. на хранение Банку, является необоснованным, поскольку Семиным Д.В. не приведено никаких оснований и доказательств, подтверждающих с какой иной целью он давал свое согласие на единоличный допуск к ячейке, в которой находились его личные сбережения, Филю С.Ю.

Судом принято во внимание, что Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 02 февраля 2015 года был надлежащим образом исполнен продавцом доли ООО "ЭКО ТЭК групп", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО "Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура", из которой следует, что с 10 февраля 2015 года единственным участником Общества является Ассоциация специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация".

Ассоциация специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация", в свою очередь, не исполнила Договор купли-продажи, так как денежные средства в счет оплаты доли в размере - рублей на счет ООО "ЭКО ТЭК групп" не поступили, что подтверждается вступившим в законную силу 08 февраля 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу NА-40-67692/15, которым с Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса "Евразийская аграрная ассоциация" в пользу ООО "ЭКО ТЭК групп" взыскана задолженность по Договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 марта 2015 года в размере - руб. и расходы по оплате госпошлины в размере - руб. Указанное решение арбитражного суда не исполнено по настоящее время, что следует из объяснений стороны Филя С.Ю. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела другими участниками процесса.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что сторонами договор о залоге не заключался, в связи с чем вышеприведённые выводы судебных инстанций противоречат установленным по делу обстоятельствам. Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судом установлено, что по условиям Договора купли-продажи от 02.02.2015 г. стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере - рублей в качестве залога вложена на хранение в банковский сейф, находящийся по адресу: -.

Довод о предоставлении суду апелляционной инстанции новых доказательства и отсутствии оценки таковых о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку из кассационной жалобы не следует, что Семенов Д.В. обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Иные доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Семина Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.