Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5918/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Морозовой Е.А. - Лапиной А.Ю. по доверенности, поступившую 03 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Морозовой Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права выкупа свободной комнаты, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире по рыночной стоимости, обязании заключить договор купли-продажи комнаты. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является собственником комнаты N 2 площадью 17 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. Морозова Е.А. проживает в квартире по указанному адресу с 1985 года. В 2007 году в квартире коммунального заселения по причине выезда соседей освободилась комната N 1, жилой площадью 13,9 кв.м., которая является свободной. ДГИ города Москвы отказал истице в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене ввиду того, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых Морозовой Е.А., превышает норму предоставления площади жилого помещения в городе Москве. Полагая данный отказ незаконным, Морозова Е.А. просила суд признать за ней право выкупа по рыночной стоимости ***. свободной комнаты N 1 жилой площадью 13,9 кв.м. в квартире по адресу: ***, обязать ДГИ города Москвы заключить с ней договор купли-продажи данной комнаты.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года постановлено:

Иск Морозовой Е.А. к ДГИ города Москвы о признании права выкупа свободной комнаты, обязании заключить договор купли продажи - удовлетворить.

Признать за Морозовой Е.А. право выкупа по рыночной стоимости ***. свободной комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв.м., по адресу: ***.

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Морозовой Е.А. договор купли-продажи комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв.м., по адресу: ***, по рыночной стоимости ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Морозовой Е.А. к ДГИ города Москвы о признании права выкупа свободной комнаты, обязании заключить договор купли-продажи - удовлетворить частично.

Признать за Морозовой Е.А. право выкупа по рыночной стоимости свободной комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв.м. в квартире по адресу: ***.

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Морозовой Е.А. договор купли-продажи комнаты N 1, жилой площадью 13,9 кв. м., по адресу: ***, по рыночной стоимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой Е.А. - отказать.

В кассационной жалобе представитель Морозовой Е.А. - Лапина А.Ю. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года и оставить в силе решение Тверского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.

При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет;

2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;

3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьёй 10 настоящего Закона.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.

В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продаётся по рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Морозова Е.А. является собственником комнаты N 2 площадью 17 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-395/14 по иску Морозовой Е.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

02 марта 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве истице выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АС 132262, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77/004-77/212/2015-51/1, кадастровый номер 77:01:0001097:1753.

Морозова Е.А. проживает и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с 1985 года, комната N 2 площадью 17 кв.м., была предоставлена ей в качестве служебной жилой площади на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов N 55/05 от 27 ноября 1985 года и ордера N 1502 серии ЖЖ от 02 декабря 1985 года.

В двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, имеется освободившаяся в 2007 году комната N 1 жилой площадью 13,9 кв.м.

Морозова Е.А. неоднократно обращалась в ДГИ города Москвы с заявлением о выкупе по рыночной стоимости свободного жилого помещения - комнаты N 1 в квартире по вышеуказанному адресу, однако ответчик отказал Морозовой Е.А. в праве выкупа указанной комнаты на том основании, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых истицей, превышает норму предоставления площади жилого помещения в городе Москве.

Согласно представленного Морозовой Е.А. отчета N 639.15, составленного Некоммерческим партнёрством инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга", рыночная стоимость комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 16 ноября 2015 года составляет ***.

Судом принято во внимание, что в силу положений ч. 6 ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Морозова Е.А. проживает в указанной коммунальной квартире, занимает в ней комнату N 2. Других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнаты N 1, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанных в частях 1, 2, 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, не имеется.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что истица имеет право на выкуп спорной комнаты вне зависимости от обеспеченности жильём, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании за Морозовой Е.А. права на выкуп комнаты N 1 жилой площадью 13,9 кв.м. в данной квартире, и обязал ответчика заключить договор купли-продажи комнаты по рыночной стоимости.

При этом суд исходил из того, что норма статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не противоречит положениям Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем у суда имелись основания для её применения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Между тем, рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об обязании ответчика заключить с Морозовой Е.А. договор купли-продажи спорной комнаты на условиях определения рыночной цены равной ***.

Судебная коллегия руководствовалась Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства города Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП.

Положениями пунктов 1.3.6, 1.3.7, 3.11.2, 3.11.3 Регламента определено, что договор купли-продажи - это договор, по которому город Москва в лице Департамента передаёт гражданину (гражданам) в собственность свободное жилое помещение или долю в праве по льготной стоимости, определяемой в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Правительства города Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП, либо по рыночной стоимости. Расчет выкупной стоимости свободного жилого помещения (доли в праве) осуществляется уполномоченным сотрудником Департамента в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Правительства города Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП. Рассчитанная выкупная стоимость жилого помещения (доли в праве) утверждается руководителем Департамента и оформляется распоряжением ДГИ города Москвы.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства города Москвы N 703-ПП от 14 августа 2007 года установлено, что ДГИ города Москвы наделён правом определять выкупную стоимость жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия сделала мотивированный вывод, что выкупная цена спорного жилого помещения подлежит определению при заключении договора купли-продажи в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 09 февраля 2010 года N 104-ПП, Постановлением Правительства города Москвы N 703-ПП от 14 августа 2007 года, в связи с чем изменила решение суда первой инстанции в данной части.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Морозовой Е.А. - Лапиной А.Ю. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Морозовой Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права выкупа свободной комнаты, обязании заключить договор купли-продажи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева