Определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4га-4331/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя частного учреждения образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз" по доверенности Холщева А.Н., поступившую в Московский городской суд 30.03.2017 г., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г., с учетом определения об исправлении описки от ****г., по административному делу по административному исковому заявлению частного учреждения образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз" к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Частное учреждение образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз" обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. производство по административному делу прекращено п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных определений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 03.04.2017 г. административное дело N****истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда административное дело поступило 13.04.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что частное учреждение образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз" обжалует действия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При этом административный истец намерен, в том числе, оказывать платные образовательные услуги, соответственно осуществлять иную экономическую деятельность (****).

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере иной экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению частного учреждения образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз", суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец о времени и месте судебного разбирательства в суд первой и апелляционной инстанции неизвещался, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от ****г. следует, что представитель административного истца участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 55), следовательно, административный истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ****г. следует, что представитель административного истца участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (л.д. 66-67), следовательно, административный истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя.

На момент рассмотрения дела судебная коллегия располагала данными, исходя из сведений официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", согласно которым почтовое отправление с идентификационным номером N**** значится как неполученное в связи с истечением срока хранения, и выслано обратно отправителю ****г. Таким образом, требования главы 9 КАС РФ судебной коллегией соблюдены.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя частного учреждения образовательной организации высшего образования "Университет "Реавиз" по доверенности Холщева А.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г., с учетом определения об исправлении описки от ****г., по административному делу по административному исковому заявлению частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным уведомления, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова