Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4га-6141/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Машталера Б.Н., поступившую в Московский городской суд 10.05.2017 г. и дополнения к ней от 11.05.2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Машталера Б.Н., БА.В., ТИ.И. о признании незаконными действий по внесению сведений о разрешенном использовании земельного участка, обязании аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с иным разрешенным использованием,

установил:

Басацкий А.В,, МВ.Н., ТИ.И. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****, обязании административного ответчика аннулировать и снять с кадастрового учета указанный земельный участок, обязать ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок площадью **** кв.м. по вышеуказанному адресу с разрешенным использованием - спортивно-рекреационное.

Требования мотивированы тем, что их права действиями административного ответчика нарушены, спорный земельный участок расположен рядом с земельном участком, на котором расположены многоквартирные дома, в которых истцы являются собственниками жилых помещений, действия кадастровой палаты по внесению в ГКН вида разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером ****не соответствуют Градостроительному кодексу РФ, Градостроительному кодексу Москвы, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закону г. Москвы "О генеральном плане г. Москвы", постановлению Правительства Москвы N937-ПП от 28.12.2004 года "О проекте планировки территории в границах: Окская улица - Волжский бульвар Рязанского района" в соответствующих редакциях и нарушают имущественные права истцов и их законные интересы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ****с адресным ориентиром: ****, площадью **** кв.м., видом разрешенного использования - объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17) - относился к собственности города Москвы и был предоставлен Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" в безвозмездное пользование на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 5199-04 ДГИ от 04.12.2014 г. и договора безвозмездного срочного пользования земельного участка N М-04-607867 от 15.12.2014 года.

В отношении данного земельного участка утвержден градостроительный план земельного участка N****года, которым предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - образование и просвещение, а также получено разрешение на строительство, скорректированы границы земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 21.10.2015 N19226б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: **** на кадастровом плане территории", утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Васильцовский Стан, вл. 8 на кадастровом плане территории, а также установлен вид разрешенного использования - образование и просвещение 3.5 (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17), проектная площадь земельного участка составляет **** кв.м.

На основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы в соответствии с указанным Распоряжением ФГБУ "ФКП Росреестра" поставило на кадастровый учет указанный земельный участок, присвоив ему кадастровый номер ****, отразив в ГКН вышеуказанные характеристики объекта недвижимости в соответствии с распоряжением, земельный участок с кадастровым номером ****снят с учета.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером ****является предметом договора безвозмездного пользования земельного участка N****от 09.02.2016 г., общей площадью **** кв.м., имеющего адресный ориентир: ****, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и КП г. Москвы "УГС".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению сведений в ГKН о разрешенном использовании, площади земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., имеющего адресный ориентир: ****, соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав административных истцов, а распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.10.2015 г. N192266 в установленном порядке не обжаловано, решением суда от ****года административным истцам отказано в удовлетворении требований об оспаривании градостроительного плана земельного участка N**** года.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что административные истцы как собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке вправе защищать свои права на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с этим обстоятельством отсутствуют основания полагать, что оспариваемым действием административного ответчика нарушены имущественные права заявителей.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административных истцов об истребовании кадастровых дел по спорному земельному участку, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу положений ст.ст. 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу. В силу ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между лицами, участвующими в деле и установил, что административным ответчиком доказана на основании представленных доказательств правомерность действий, оспариваемых административными истцами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству административных истцов необоснованно не назначили градостроительную экспертизу, отказав удовлетворении ходатайства, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях.

Так, в соответствии со ст. 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Учитывая, что административными истцами заявлялись требования о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в части уточнения площади земельного участка и вида разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд, правомерно исходил из того, что предметом спора является правомерность действий административного ответчика по внесению изменений в сведения государственного кадастра, тогда как правомерность градостроительного плана спорного земельного участка, в том числе, на основании которого административным ответчиком вносились такие изменения уже были предметом судебного контроля и решением суда от ****г. истцам было отказано в иске. В связи, с чем установление обстоятельств, о которых просили в своем ходатайстве административные истцы не являются юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства административных истцов о переносе судебного заседания в целях ознакомления с письменными пояснениями заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы и предоставлении возможности уточнить административные исковые требования, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 152 КАС РФ не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, а также в силу ст.ст. 328, 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения Кузьминского районного суда г. Москвы от **** г. не является.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Машталера Б.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Машталера Б.Н., БА.В., ТИ.И. о признании незаконными действий по внесению сведений о разрешенном использовании земельного участка, обязании аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с иным разрешенным использованием - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова