Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 4у-1644/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джайляу *** на приговор мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района города Москвы от 31 октября 2016 года

Джайляу ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района города Москвы от 31 октября 2016 года оставлен без изменения.

Джайляу признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 20 марта 2017 года, осужденный Джайляу выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу

Вывод суда о виновности Джайляу в совершении преступления материалами дела установлен и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Кривошеева, он является сотрудником АО "***". Исполняя приказ руководства 15.06.2016 года Кривошеев, совместно с сотрудниками Козловым и Панасюком, проследовал в помещение, принадлежащее Новикову, для просмотра технической документации на проведение ремонтных работ. Зайдя в помещение, он начал снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, что не понравилось осужденному, который стал выражаться в его адрес нецензурно, нанес удар в грудь, отчего, он, Кривошеев, отлетел в сторону и сильно ударился затылком об угол стены. На следующий день, почувствовав себя плохо, обратился за медицинской помощью в пункт скорой помощи, откуда был доставлен в больницу N *** по городу Москве. Отказавшись от госпитализации 18.03.2016 года был принят врачом по месту жительства, который выдал ему листок нетрудоспособности.

Свидетели Панасюк и Козлов пояснили, что являясь сотрудниками АО "***", 15.03.2016 года совместно с Кривошеевым пришли в помещение, принадлежащее Новикову, чтобы просмотреть документацию на проведение технических работ. По прибытию в помещение, они стали разговаривать с представителем Новикова - Джайляу, которому не понравилось то, что потерпевший снимает разговор на камеру мобильного телефона. Джайляу несколько раз попросил прекратить съемку, разговаривал на повышенных тонах. Далее осужденный сильно толкнул Кривошеева, отчего последний ударился спиной, а возможно головой об угол дверного косяка и уронил телефон.

Свидетели Токторалиев, Суюнбаев, Усупбеков пояснили, что 15.03.2016 года в помещении, принадлежащем Новикову, между Джайляу и Кривошеевым произошел конфликт.

Из копии карты вызова усматривается, что 16.03.2016 года в 13 часов 06 минут за медицинской помощью обратился гражданин Кривошеев, с жалобами на шум и тяжесть в голове, слабость и общее недомогание после избиения известным ему лицом на рабочем месте. В результате осмотра потерпевший был госпитализирован в ГКБ N ***.

Согласно медицинской карте стационарного больного *** 16.03.2016 года, в 13 часов, в медицинское учреждение был доставлен Кривошеев с диагнозом "ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы".

Кроме того, из листка нетрудоспособности от 18.03.2016 года, выданного потерпевшему, следует, что Кривошеев был нетрудоспособен в период с 18.03.2016 года по 28.03.2016 года.

Согласно заключению эксперта Бюро судмедэкспертизы N *** от 16-20.09.2016 года, исходя из сведений, содержащихся в медицинских документах, предоставленных Кривошеевым, у него было установлено сотрясение головного мозга и кровоподтек в затылочной области, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе об таковой, с приложением травматического воздействия в затылочную область головы. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - состояния его здоровья, наличия инвалидности II группы и является справедливым.

Доводы осужденного Джайляу об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего опровергнуты исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и записью камеры мобильного телефона Кривошеева, из которой усматривается, что осужденный в нецензурной форме высказывает угрозу применения насилия в отношении Кривошеева в случае не прекращения видеозаписи, после чего замахивается рукой в его сторону.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными. Исследованные мировым судьей в ходе судебного заседания доказательства согласуются между собой, показания свидетелей Панасюка и Козлова не имеют существенных противоречий и подтверждают показания Кривошеева об обстоятельствах причинения осужденным вреда его здоровью. Эти показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось. Также не установлено причин для оговора ими осужденного Джайляу.

Мнение Джайляу о том, что в своем первоначальном заявлении в правоохранительные органы Кривошеев не указал о причинении ему телесных повреждений осужденным, и сразу не обратился за медицинской помощью, опровергаются материалами дела. Из показаний Кривошеева следует, что за медицинской помощью он обратился только после того, как почувствовал себя хуже. Ему была оказана медицинская помощь и постановлен диагноз, после этого он подал заявление в порядке частного обвинения мировому судье, в котором указал, что телесные повреждения ему причинил осужденный.

Вопреки доводам осужденного нахождение потерпевшего в помещении, принадлежащем Новикову и производство им видеосъемки не имеет значения для квалификации действий Джайляу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Джайляу, показания свидетеля Леоновой, допрошенной в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре.

Не нашли своего подтверждения ссылки в кассационной жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Джайляу, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джайляу *** на приговор мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная