Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 4у-1896/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката А. в интересах осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года

Г., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Г. исчислен с 5 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и времени содержания под стражей с 26 сентября 2014 года до 5 ноября 2015 года.

Этим же приговором осужден М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года приговор суда в отношении Г. изменен: наказание, назначенное Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор суда в отношении Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Г. судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере данные о личности Г.

С учетом изложенного, адвокат А. просит судебные решения изменить, снизить назначенное Г. наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Г. и на условия жизни его семьи, также судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие иждивенцев.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Г., суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Г. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Г. по доводам апелляционного представления прокурора С. и апелляционной жалобы адвоката А. По результатам рассмотрения дела судебная коллегия приговор изменила, смягчив Г. наказание.

По своему виду и размеру назначенное Г. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката А. в интересах осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко