Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4у-2139/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ибрагимова А.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года,

установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года

ИБРАГИМОВ А.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову А.А. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 23 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года приговор в отношении Ибрагимова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов А.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Так, автор жалобы указывает об активном содействии органам следствия, что выразилось в его деятельном раскаянии. Ссылаясь на принесенные потерпевшему извинения и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также на ряд иных смягчающих обстоятельств, полагает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ибрагимов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения принадлежащего потерпевшему Т. имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 сентября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимов А.А. виновным себя не признал.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ибрагимова А.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля П. об участии её в качестве представителя общественности в осмотре места происшествия по адресу фактического проживания осужденного, в ходе которого обнаружены: банковская карта на имя потерпевшего, флакон с туалетной водой и картонная коробка от него, на которых были обнаружены следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки; показаниями свидетеля Х. о том, что 23 сентября 2015 года Ибрагимов А.А. принес домой коробку с духами и *** рублей, которые, как он пояснил, забрал у таксиста, также свидетель подтвердила принадлежность представленного ей на обозрение ножа Ибрагимову А.А.; показаниями свидетелей - оперуполномоченных полиции Х. и Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск неизвестного лица, совершившего разбойное нападение на гр-на Т., в результате которых был задержан Ибрагимов А.А.; карточкой происшествия и заявлением потерпевшего Т. о том, что последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое, угрожая ножом, открыто похитило имущество потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу фактического проживания Ибрагимова А.А. были обнаружены и изъяты: банковская карта на имя потерпевшего, флакон туалетной воды и коробка от него; протоколом личного досмотра, согласно которому у Ибрагимова А.А. изъят нож; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Т. опознал Ибрагимова А.А. как лицо, совершившее 23 сентября 2015 года на него нападение; а также вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Ибрагимова А.А. судебными инстанциями не выявлено.

Версия осужденного о его невиновности в совершении преступления являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно, с указанием и раскрытием содержания всех квалифицирующих признаков совершенного преступления. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, допущено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ибрагимову А.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ибрагимова А.А., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом состояния здоровья *** осужденного, показаний Х., положительно охарактеризовавшей Ибрагимова А.А., мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого учтено предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Также следует отметить, что согласно представленным материалам, Ибрагимов А.А. добровольно в правоохранительные органы не являлся, а был задержан в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск неизвестного лица, совершившего разбойное нападение на гр-на Т.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ибрагимов А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, доводы осужденного в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Ибрагимова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал, с чем также согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Ибрагимова А.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова