Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4у-2345/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя ... о пересмотре постановления Коптевского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2016 года,

установила:

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года прекращено производство по жалобе заявителя Му..., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по району Коптево г. Москвы от 22 сентября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2016 года постановление Коптевского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что незаконные действия с его квартирой продолжаются и по настоящее время, в связи с чем, считает постановление суда незаконным. Также полагает, что судом нарушено его право на защиту, так как его участие в судебном заседании не обеспечено. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд строго руководствовался требованиями закона и должным образом мотивировал свои выводы.

На основании исследованных материалов, судом было установлено, что 11 июля 2016 года и.о. первого заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы отменено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и даны указания о проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежало прекращению.

Выводы суда о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, который отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивированы в постановлении. Судом указано, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ему разъяснено права довести до суда свою позицию посредствам направления в суд представителя, а также дополнений к жалобе. В связи с этим, права ... не нарушены.

Доводы заявителя о том, что противоправные действия с его квартирой продолжаются, выходят за рамки судебного разбирательства и могут служить основанием для обращения в правоохранительные органы.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной заявителя ... о пересмотре постановления Коптевского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко