Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 4у-2350/17

Судья московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу потерпевшей ... о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 ноября 2016 года,

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года

..,

- осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2016 года с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2016 года по 27 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших ..., ... и ... в счёт компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей в пользу каждой из потерпевших, а также в пользу потерпевшей ... в счёт компенсации расходов на погребение погибшего - 96 015 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Анализируя обстоятельства дела, считает назначенное осужденному ... наказание чрезмерно мягким. Также считает, что снижение судом суммы компенсации морального вреда с учетом полного признания осужденным гражданского иска, противоречит требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ. Просит изменить приговор, назначить осужденному более строгое наказание в виде 9 лет лишения свободы, взыскать с осужденного в её пользу в счёт возмещения морального вреда 5 000 000 рублей.

Изучив представленные материалы, считаю, что доводы потерпевшей ... являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суд о виновности ... в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.6 ст.264 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному ... назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения потерпевшим причиненного материального ущерба и морального вреда, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного следует признать, что судом осужденному ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности виновного наказание.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при постановлении приговора.

Решая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ..., суд исходил из того, что потерпевшей были причинены нравственные страдания, и учел при этом требования ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также имущественное положение осужденного. Свои выводы в этой части суд подробно мотивировал.

Сумма, определенная судом к взысканию с осужденного в счёт возмещения морального вреда потерпевшим, связанного со смертью их родственников, а также в счёт компенсации расходов на погребение, является обоснованной и справедливой.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшей ... о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 24 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко