Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 10-4134/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Рыжовой А.В., Федоровой С.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Чернова Е.В.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова Е.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым

Чернов Е.В., * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, *, *, *, зарегистрированный по адресу: г. *, *, д. *, корп. *, кв. *, ранее судимый: 01 августа 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 марта 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чернову Е.В. изменена на заключение под стражу. Чернов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чернову Е.В. исчислен с 18 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернов Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток из полимерного материала с веществом массой * гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 15 часов 45 минут 26 октября 2016 года, когда, находясь по адресу: г. *, *, д. *, корп. *, был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании осужденный Чернов Е.В. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов Е.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были изучены материалы дела для оценки доказательств. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно наличие у него таких заболеваний, как * и *, а также необходимость заботиться о матери * года рождения, являющейся инвалидом * группы и страдающей серьезными заболеваниями; просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боева К.Е. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чернов Е.В. и адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный Чернов Е.В. просил учесть наличие у него заболевания - *, применить положения ст. 64 УК РФ или назначить ему наказание в виде принудительных работ. Адвокат Фетисова Ю.Б. просила приговор изменить, смягчить назначенное Чернову Е.В. наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Чернова Е.В. не подлежащим отмене или изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Чернов Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Чернову Е.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При рассмотрении дела судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Чернову Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Чернова Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у Чернова Е.В. заболеваний, то, что он имеет мать-инвалида * группы, страдающую заболеваниями, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Чернова Е.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания Чернову Е.В. исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Чернову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года в отношении Чернова Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: