Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-4568/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Алаевой О.А., осужденного Губанова С.В. и его защитника-адвоката Гурьянова Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Губанова С.В. и его защитника - адвоката Гурьянова Д.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым

Губанов С. В., ***********************, ранее не судимый,

Осужден по п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ-308 от 30.12.12 г) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ***** рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с 19 ноября 2015 года по 30 ноября 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного и его адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Губанов С.В. признан виновным и осужден за совершение получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, в крупном размере; он же признан виновным и осужден за совершение мелкого взяточничества, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, он же признан виновным и осужден за совершение организации незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года N 308-ФЗ).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, адвокат Гурьянов Д.Г. не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов Д.Г. отмечает, что приговор Головинского районного суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор подлежит изменению и смягчению. Считает, что судом не в полной мере учтены: раскаяние и полное признание вины, заключение досудебного соглашения, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд не принял во внимание наличие у Губанова С.В. ряда заболеваний, наличие на иждивении *******, длительное нахождение под стражей, деятельного раскаяния. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Те же доводы содержаться в апелляционной жалобе Губанова С.В., который также просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Гурьянова Д.Г., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Ходатайство обвиняемого Губанова С.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Губанов С.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Губанова С.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Губанов С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяний по п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ-308 от 30.12.2012 года) признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Губанова С.В. по п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ-308 от 30.12.2012 года) квалифицированы судом верно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Гурьянова Д.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех данных о личности Губанова С.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суду, при назначении наказания, были известны все данные о личности осужденного, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, наличие на иждивении *******, состояние здоровья Губанова С.В., длительное содержание Губанова С.В. под стражей.

В качестве смягчающих обстоятельств судом, в том числе, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного осужденным Губановым С.В. преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание дополнительные данные, представленные адвокатом, о состоянии здоровья супруги осужденного Губанова С.В.-Х.В.В. Однако представленные стороной защиты сведения не являются основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Губанову С.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

В описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам получения взяток от 05.08.2015 года, от 14.08.2015 года, от 19.08.2015 года указана фамилия Герасимова В.Н., однако уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство и до настоящего времени судом не рассмотрено.

Фактически содержащиеся в приговоре выводы о виновности Герасимова В.Н. в совершении противоправных деяний являются преждевременными и противоречат требованиям закона.

Исходя из этого, указание на фамилию Герасимова В.Н. как соучастника преступления, в том числе при описании событий от 05.08.2015 года, от 14.08.2015 года, от 19.08.2015 года, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части итогового судебного решения, указав на участие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного Губанову С.В. наказания, поскольку объем предъявленного ему обвинения не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года в отношении Губанова С.В.а изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию Герасимова В.Н. как соучастника преступления, в том числе при описании событий от **** года, от **** года, от **** года, указав на участие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи