Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 10-7208/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Кречетова С.В.,

защитника - адвоката Морозова А.С.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.С.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 07 ноября 2016 г., которым

Кречетов С* В*, ***************,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *****.2016 г.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кречетов С.В. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Кречетова С.В. и адвоката Морозова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кречетов С.В. признан виновным в том, что 05.08.2016 г. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вещества массой ******* гр., содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции в тот же день - ********.2016 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кречетова С.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кречетова С.В. - адвокат Морозов А.С., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении Кречетову наказания суд не учел, что семья ***********, не в полной мере суд учел, что Кречетов исключительно положительно характеризуется, вину признал, не судим, содействовал расследованию, искреннее в содеянном раскаялся, кроме того, суд не привел мотивов о невозможности назначения Кречетову наказания, не связанного с лишением свободы, также необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Адвокат просит приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного Кречетову С.В. наказания.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кречетова С.В. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кречетову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности Кречетова С.В., ***********. Одновременно судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Кречетов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, *****************

Нецелесообразность применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, и оснований не согласиться с доводами суда коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как указано в приговоре, при назначении осужденному наказания суд учел то обстоятельство, что Кречетовым С.В. совершено тяжкое преступление.

Данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку тяжесть содеянного определена законодателем в санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, а потому ссылка суда на категорию преступления свидетельствует о том, что судом вопреки требованиям закона фактически повторно учтена тяжесть преступления при решении вопроса о назначении Кречетову С.В. наказания.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на тяжесть преступления при назначении наказания.

Учитывая, что исключаемое из приговора обстоятельство повлияло на размер назначенного Кречетову С.В. наказания, признавая одновременно совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительной, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного осужденному лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. в отношении Кречетова С* В*изменить.

Исключить из приговора указание суда на совершение тяжкого преступления при назначении наказания.

Срок назначенного Кречетову С.В. наказания снизить с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи