Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-7342/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Мухидинова А.Т.,

защитника адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Мухидинова А.Т.

на приговор Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

Мухидинов А.Т., несудимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мухидинову А.Т. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Мухидинова А.Т., выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Мухидинов А.Т. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 25 октября 2016 года по адресу: *, где Мухидинов А.Т. передал взятку в размере 10400 рублей участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы лейтенанту полиции З. А.А. за отказ от составления протокола о привлечении Мухидинова А.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мухидинов А.Т. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Мухидинова А.Т. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Мухидиновым А.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым, т.к. у суда имелась возможность назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд установил смягчающие наказание обстоятельства, наличие на его иждивении ** детей, а также то, что он был спровоцирован на совершение данного преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Мухидинова А.Т. правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ.

Наказание Мухидинову А.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, установленных по делу. Так, судом приняты во внимание возраст и состояние здоровья осужденного, отсутствие судимостей, смягчающими наказание обстоятельствами признаны искреннее раскаяние в содеянном, наличие ** детей. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о провокации выходят за пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, и не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Мухидинова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи