Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10933/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Тарасова А.Н.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г.

по делу по иску Тарасова А.Н. к Тарасовой Н.В., Тарасовой Н.Д. об обязании передать документы,

установила:

Предметом спора являются документы, связанные с квартирой по адресу: __.

_.. г. между ООО "Позитив-СК" и Тарасовым А.Н. был заключен договор инвестирования строительства N_.., предметом которого являлось участие Тарасова А.Н. в инвестировании строительства жилого дома с правом получения по окончании строительства квартиры (л.д. 12-14).

На момент заключения договора инвестирования строительства N_.. от _.. г. Тарасов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тарасовой Н.В.

По договору уступки прав требования от _. г. Тарасов А.Н. уступил права требования по договору инвестирования строительства N_.. от _.. г. своей матери - Тарасовой Н.Д. (л.д 16).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от _. г. был удовлетворен иск Тарасовой Н.В. к Тарасову А.Н. и Тарасовой Н.Д. о признании недействительным договор уступки прав требования от _. г. (л.д. 19-23). Этим же решением в порядке применения последствий недействительности сделки квартира по адресу: _...

Решением Люберецкого городского суда Московской области от _. г. разрешен спор между Тарасовой Н.В. и Тарасовым А.Н. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 35-40). Этим решением квартира по адресу: _..была выделена в собственность Тарасовой Н.В. На основании этого решения Тарасова Н.В. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: _. и в последствии продала эту квартиру.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: _. зарегистрировано за Фефеловой Л.К. на основании договора купли-продажи от _. г. с использованием кредитных средств (л.д. 125).

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В., Тарасовой Н.Д. об обязании передать ему документы, связанные с квартирой по адресу: _., в том числе:

-документы, связанные с заключением и исполнением договора инвестирования строительства N_. от _. г.;

-документы, связанные с расходами по содержанию квартиры и плате жилищно-коммунальных услуг:

-документы, связанные с проведением в квартире строительно-монтажных работ, установку мебели и предметом интерьера.

Свои требования истец обосновал тем, что он является стороной по договору инвестирования строительства N_.. от _. г., имеет право на эти документы, документы находятся у ответчиков.

Тарасова Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что при разделе совместно нажитого имущества квартира по адресу: _.. была передана в ее собственность, к настоящему времени квартира ею продана, оснований для передачи истцу документов не имеется.

Тарасова Н.Д. возражений на иск не представила, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г. постановлено:

- В удовлетворении иска Тарасова А.Н. к Тарасовой Н.В., Тарасовой Н.Д. об обязании передать документы - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Тарасов А.Н., указывая на то, что он является стороной по договору инвестирования, в связи с чем вправе истребовать указанные документы; на то, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела; на то, что допущено нарушение норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии Тарасов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил судебной коллегии, что истребуемые документы находятся у Тарасовой Н.Д.; что у него имеются права на квартиру; что истребуемые документы нужны ему в качестве доказательств по другим делам, которые находятся в производстве судов.

Ответчики и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые являются основанием для возникновения на стороне ответчиков обязательства по передаче истцу истребуемых им документов.

Истец собственником квартиры по адресу: _. не является.

Какие-либо договора, порождающие обязанность ответчиков передать истцу истребуемые документы, между сторонами не заключались.

Доказательства принадлежности ему истребуемых документов суду представлено не было.

Кроме того, истцом не доказан факт наличия у ответчиков истребуемых документов. Ответчики не являются собственниками квартиры, документы по которой и связанные с которой истец просит истребовать. Обязанности хранить истребуемые документы у них отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец являлся стороной по договору инвестирования, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не порождает у ответчиков обязанности по передаче истцу каких-либо документов.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не подтверждают обстоятельство наличия у ответчиков обязанности по передаче истцу документов.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: