Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12034/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе А.С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г., которым постановлено: в ходатайствах А.С.А., А.Л.Н. о замене истца (взыскателя) Б.Н.И. на А.С.А., А.Л.Н. отказать.

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2006 г. постановлено: признать недействительным распоряжение Префекта ** г. Москвы от **г. N ** о предоставлении Б.Н.И. квартиры N ** д. ** по ** ул. Г. **, выписку из распоряжения Префекта ** г. Москвы от **г. N ** на право заключения договора социального найма на указанную выше квартиру, договор социального найма N ** от **г., заключенный по указанной выше квартире между Б.Н.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязать Префектуру ** г. Москвы предоставить Б.Н.И. на семью из ** человек другое благоустроенное жилое помещение. Решение вступило в законную силу **г.

А.Л.Н., А.С.А. обратились в суд с заявлением о замене истца Б.Н.И. в связи с ** правопреемниками.

В судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.С.А.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения, права по которому не переходят по наследству, в связи с чем спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование истца о признании недействительным распоряжение Префекта ** г. Москвы от **г. N ** о предоставлении Б.Н.И. квартиры N ** д. ** по ** ул. Г. **, выписки из распоряжения Префекта ** г. Москвы от **г. N ** на право заключения договора социального найма на указанную выше квартиру, договора социального найма N ** от **г., заключенного по указанной выше квартире между Б.Н.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании Префектуры ** г. Москвы предоставить Б.Н.И. на семью из ** человек другое благоустроенное жилое помещение, основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного неимущественного права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: