Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-13092/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Анашкина А.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Баранчикова А.В.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Баранчикова А.В. к ООО "Контакт Групп", Богдановой С.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах торгов отказать.

установила:

Баранчиков А.В. с учетом уточнений от 19 сентября 2016 г. обратился в суд с иском к ООО "Контакт Групп", Богдановой С.А. о признании торгов, проведенных 30 декабря 2015 г., подведение итогов которых состоялось 21 марта 2016 г., недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах торгов от 21 марта 2016 г.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2014 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист _ по гражданскому делу N 2-4554/2013 о взыскании с Баранчикова А.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащую Баранчикову А.В. квартиру общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: _, являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05 марта 2007 г. со способом реализации путем продажи с публичных торгов по начальной цене _ руб.

09 сентября 2015 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры на торги в Росимущество.

02 октября 2015 г. Росимущество поручило ООО "Контакт Групп" принять от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. квартиру и реализовать ее на торгах.

20 ноября 2015 г. первые торги признаны несостоявшимися.

25 ноября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 21 марта 2016 г., повторные торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00, подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г. с 14:00 до 14:10, победителем торгов определен Николаев А.В.

Истец полагает, что торги являются недействительными по следующим основаниям.

Извещение о торгах сделано ненадлежащим образом, что повлекло продажу квартиры по сниженной цене.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская,13" N _ от 22 октября 2015 г. первые торги состоятся 20 ноября 2015 г. в 09:00. Ознакомление с документами, характеризующими имущество, осуществляется без предварительной записи по адресу: _.. Ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения можно на сайтах _.по тел. _..

Согласно извещению о проведении торгов N _. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: _.торги состояться 20 ноября 2015 г. в 14:00.

Согласно сообщению на сайте _. торги состояться 20 ноября 2015 г. с 09:00 до 11:00.

Вместе с тем, ознакомиться с документами, характеризующими имущество и с условиями договора по указанному в извещениях адресу невозможно, по адресу: г. _., используемая для регистрации юридических лиц, получения и пересылки почтовой корреспонденции. Проживающее в ней физическое лицо не обладает сведениями о торгах.

Ознакомиться с информацией о предмете торгов и с условиями договора на сайте www.cg-IIc.ru не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к нему.

Таким образом, сообщения о первых торгах противоречат друг другу относительно времени торгов, содержат недостоверную информацию о порядке ознакомления с документами, характеризующими предмет торгов и с условиями договора. Такое извещение о торгах сделало их малопривлекательными, что могло повлиять на их результат.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская,13" N _ от 03 декабря 2015 г., повторные торги состояться 11 января 2016 г. в 09:00.

Согласно информационному сообщению в газете "Тверская, 13" N _ от 24 декабря 2015 г., ООО "Контакт Групп" 24 декабря 2015 г. изменило дату торгов на 30 декабря 2015 г. в 09:00

Согласно извещению о проведении торгов N _. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: _., внесено изменение даты торгов, торги состояться 21 марта 2016 г. в 14:00.

Согласно извещению о проведении торгов N _. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: _., внесено изменение даты торгов, торги состояться 30 декабря 2015 г. в 14:00.

Согласно извещению о проведении торгов _., размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, дата и время проведения торгов 21 марта 2016 г. в 14:00.

Таким образом, из информационных сообщений нельзя достоверно установить дату и время проведения повторных торгов, кроме того, информационные сообщения о торгах, данные в сети интернет отсылают к печатному периодическому изданию, которое указывает иную дату и время торгов.

Извещения содержат противоречивую информацию, что делает их малопривлекательными для потенциальных участников.

Ненадлежащее извещение о публичных торгах является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Ненадлежащее извещение о публичных торгах дало преимущество тем покупателям, которые имели доступ к достоверной информации о торгах.

Нарушение исключило право должника на продажу квартиры по наибольшей цене на основании поданных конкурирующих заявок.

Кроме того, торги проведены по приостановленному исполнительному производству, поскольку 30 декабря 2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства с 30 декабря 2015 г. по 02 февраля 2016 г.

ООО "Контакт Групп" торги не приостановило, торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00. Наибольшую цену за квартиру предложил Николаев А.В., время предложения 30 декабря 2015 г. в 09:49.

Исполнительное производство было возобновлено 11 марта 2016 г.

По приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, таким образом, при поведении торгов были нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проведение торгов при приостановленном исполнительном производстве нарушило права истца на продажу квартиры по наибольшей цене.

Торги, по мнению истца, проведены в сговоре, в торгах приняло участие два единственных участника: Богданова С.А. (победитель торгов), которая участвовала в торгах через представителя Николаева А.В. и Куприянов Н.В., проигравший торги, который участвовал в торгах через представителя Мещерякову И.В.

Доверенности на имя представителей выданы в одно время, их нумерация последовательна, удостоверены одним нотариусом, реестровые номера последовательны, задатки уплачены в одно и тоже время в филиале одного и того же банка.

В настоящем деле проигравший торги Куприянов Н.В. представляет интересы победителя торгов Богдановой С.А.

Сговор в торгах является существенным нарушением, затрагивает интересы истца, который заинтересован в продаже квартиры по наибольшей цене представления конкурирующих заявок, результатом неконкурентных торгов явилась реализация квартиры с незначительным превышением начальной цены продажи, торги фактически не проводились.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Богданова С.А. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ООО "Контакт Групп" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Баранчиков А.В., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ознакомиться с информацией о предмете торгов и с условиями договора не представилось возможным, в связи с отсутствие доступа к сайту по торгам; суд не учел тот факт, что судебный пристав-исполнитель и организатор торгов приостановили торги 30.12.2015 г. в 12:18ч., в то время как такое приостановление в соответствии с императивным указанием законодателя РФ должно было произойти 29.12.2015 г. при этом торги фактически были приостановлены вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2015 г.

Представитель Баранчикова А.В. по доверенности Боголюбов И.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Богдановой С.А. по доверенности Горбунова С.Р. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель третьего лица КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Григорюк Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представители ООО "Контакт Групп", Росимущества, Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Баранчикова А.В. по доверенности Боголюбову И.С., представителя Богдановой С.А. по доверенности Горбунову С.Р., представителя третьего лица КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Григорюк Ю.В., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. ст. 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист _ по гражданскому делу N 2-4554/2013 о взыскании с Баранчикова А.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащую Баранчикову А.В. квартиру общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: _., являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05 марта 2007 г. со способом реализации путем продажи с публичных торгов по начальной цене _. руб.

09 сентября 2015 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры на торги в Росимущество.

02 октября 2015 г. Росимущество поручило организатору торгов ООО "Контакт Групп" принять от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. квартиру и реализовать ее на торгах.

20 ноября 2015 г. первые торги признаны несостоявшимися.

25 ноября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 21 марта 2016 г., повторные торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00, подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г. с 14:00 до 14:10, победителем торгов определен Николаев А.В., являвшийся представителем Богдановой С.А.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что информация о дате, месте и времени проведения торгов и процедуре проведения торгов размещены организатором торгов в средствах массовой информации в порядке ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежащим образом, а потому в рамках проведения торгов в отношении квартиры каких-либо существенных нарушений закона допущено не было, права истца не нарушены, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что ознакомиться с информацией о предмете торгов и с условиями договора не представилось возможным, в связи с отсутствие доступа к сайту по торгам, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, доказательств, что истец не имел возможности ознакомиться с предметом торгов и с условиями договора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что судебный пристав-исполнитель и организатор торгов приостановили торги 30.12.2015 г. в 12:18ч., в то время как такое приостановление в соответствии с императивным указанием законодателя РФ должно было произойти 29.12.2015 г. при этом торги фактически были приостановлены вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2015 г., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2015 г. в день проведения торгов, информация о приостановке торгов была опубликована на сайте _. 30 декабря 2015 г. в 12:18, т.е. до подведения итогов торгов в 14:00, но после установленного для проведения торгов и поступления предложений о цене времени (с 09:00 до 11:00). Из протокола о результатах повторных торгов следует, что предложения по цене поступили от участников торгов в 09:49 и 10:00 соответственно.

После того, как организатору торгов стало известно об их приостановке, все дальнейшие действия были приостановлены и подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г., т.е. после возобновления исполнительного производства.

Кроме того, оба участника торгов с целью подтверждения своих предложений по цене, сделанных 30 декабря 2015 г., после возобновления исполнительного производства подали в адрес организатора торгов соответствующие заявления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранчикова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: