Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13609/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Т.С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Михайловой М.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-1498/17 по иску Михайловой М. А. к Михайлову В. М. о лишении родительских прав по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы республики Башкортостан (..).

установила:

Истец Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову В.М. о лишении последнего родительских прав в отношении сына Михайлова А_ года рождения, передаче несовершеннолетнего Михайлова А. на воспитание матери, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в браке с .. года, брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка N.. района "Проспект Вернадского" г.Москвы от .. года, данным решением также взысканы алименты на содержание сына Михайлова А., .. года рождения; ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности родителя, не видится с ребенком практически с рождения, алименты не выплачивает, ребенок проживает с матерью; место нахождение ответчика неизвестно, поскольку находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, который имеет регистрацию по адресу: ..

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск подан в Никулиснкий районный суд г. Москвы, в связи с тем, что Михайлова М.А. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: .., ответчик был временно зарегистрирован на улице .. по месту регистрации не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по известному суду месту регистрации и жительства.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого как незаконного просит истец Михайлова М.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ч.1 ст.29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства - .., что относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы; в настоящее время место жительство ответчика не известно, так как он находится в федеральном розыске за совершение преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Полагая, что дело принято с нарушением правила подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы республики Башкортостан, исходя из того, что ответчик Михайлов В.М. постоянно зарегистрирован по адресу: .., то есть, на территории не подсудной Никулинскому районному суду города Москвы,

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Направляя гражданское дело по иску Михайловой М.А. по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что постоянным местом жительства Михайлова В.М. является жилое помещение, расположенное в .. по месту его регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято к производству Никулинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Между тем, судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета и анализа положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела, а также без учета положений ч.1 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из сообщения СУ МВД по Чувашской Республике от .. года следует, что Михайлов В. М., .. года рождения, объявлен в федеральный розыск, и к настоящему времени его место нахождение не установлено (л.д.16).

Таким образом, место жительство ответчика, место где он преимущественно проживает в настоящее время не известно.

Из исполнительного листа, выданного 13 апреля 2016 года, мировым судьей судебного участка N181 района Проспект Вернадского г.Москвы на взыскание с Михайлова В.М. алиментов на содержание сына Михайлова А., следует, что местом проживания ответчика является: .. (л.д.23-24). Данная территория относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

Указанный адрес в качестве последнего фактического места жительства ответчика приведен и в акте обследования жилищно-бытовых условий по месту проживания малолетнего Александра М. по адресу: .., составленного ОСЗН района Теплый Стан (л.д.35-36).

Согласно выписки из домовой книги, ребенок зарегистрирован совместно с матерью Михайловой М.А. на территории Никулинского районного суда г.Москвы по адресу: .. (л.д.17).

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не отвечает правам и интересам ребенка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить.

Дело направить в Никулинский районный суд г.Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: