Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14805/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре НД.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Орловой Р.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Орловой Р.В. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о обязании оформить свидетельство о регистрации права собственности, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Орлова Р.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об обязании оформить свидетельство о регистрации права собственности.

Определением суда от 15 марта 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Орлова Р.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК РФ Орловой Р.В. послужило то обстоятельство, что, исходя из иска, адресом нахождения ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве является: То есть территория, не подсудная Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что адресом ответчика является, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Орловой Р.В.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: