Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-15172/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым постановлено: исковые требования Н.А.А. к Н. Т.А. о расторжении договора пожизненной ренты удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Н.А.А. и Н.Т.А. ** года. Возвратить ** долю в праве собственности на квартиру N**, расположенную по адресу: **, в собственность Н.А.А.. Взыскать с Н.Т.А. в пользу Н.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение является основанием для регистрации права собственности Н.А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв. м.

установила:

Н.А.А. обратился в суд с иском к Н.Т.А. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру N**, расположенную по адресу: **, компенсации морального вреда в размере ** руб., а также понесенные расходы на юридические услуги в размере ** руб., мотивируя свои требования тем, что ** года сторонами заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру N**, расположенную по адресу: **, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать на содержание истца денежные средства в размере ** руб. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, ежемесячное содержание не выплачивает.

Истец Н.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Н.А.А. по доверенности ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ответчиком также не были исполнены обязательства по передаче истцу платы за имущество в размере ** руб.

Ответчик Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ** в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела усматривается, что ** года между Н.А.А. и Н.Т.А. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает, а плательщик ренты получает в собственность под выплату пожизненной ренты принадлежащую ему ** долю в праве ** собственности в квартире, находящейся по адресу: **, а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность долю квартиры обязуется периодически выплачивать получателю ренты определенную денежную сумму.

Отчуждаемая доля квартиры оценена сторонами в размере ** руб. ** коп.

В соответствии с п. ** договора доля в квартире передается за сумму ** руб., которую плательщик ренты уплачивает получателю ренты полностью при подписании договора.

Согласно п. ** договора по соглашению сторон плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать на содержание получателя ренты денежную сумму в размере ** руб. Ежемесячные выплаты производятся наличными денежными средствами до ** числа текущего месяца

В силу п. ** договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по договору получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества.

В квартире, расположенной по адресу: **, зарегистрированы Н.А.А., Н.Т.А., Н.А.О., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что нарушения, допущенные ответчиком по выплате ренты, являются существенными, поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платы за имущество, а также на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание, в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств обратного, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата доли в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшей ему на праве собственности.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ, предусматривают, что размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При этом указано, что данное правовое регулирование распространяется только на договоры пожизненной ренты, предусматривающие отчуждение имущества бесплатно.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, рента не является бесплатной, т.к. в соответствии с п. ** договора доля в квартире передается за сумму ** руб., которую плательщик ренты уплачивает получателю ренты полностью при подписании договора, то есть не бесплатно, в связи, с чем указанные выше обстоятельства не являются поводом для расторжения договора ренты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении требований Н.А.А. к Н.Т.А. о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании компенсации морального вреда - отказать .

Председательствующий:

Судьи: