Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-15531/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио Земиры Идрисовны в пользу наименование организации в счет просроченной задолженности по процентам сумма, просроченные проценты за просроченный кредит сумма, проценты на просроченный кредит сумма, пени по процентам сумма, пени по кредиту сумма,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио (с учетом уточненного иска) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченные проценты за просроченный кредит сумма, проценты на просроченный кредит сумма, пени по процентам сумма, пени по кредиту сумма. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N Р/35_R/0020/2014 от дата (далее "Кредитный договор"), исполнение обязательств заемщика по которому обеспечены договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между Банком и фио дата. По условиям адреснаименование организации предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых, а также повышенные проценты и пени, исходя из двойной ставки за каждый день просрочки, однако в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у заемщика образовалась указанная выше задолженность, которую истец просил взыскать.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца наименование организации на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части снижения суммы просроченных процентов за просроченный кредит просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца наименование организации - фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части взысканной суммы просроченных процентов за просроченный кредит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N Р/35_R/0020/2014 от дата, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечены договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между Банком и фио дата.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых.

Из материалов дела следует, что кредит в размере сумма был предоставлен ответчику дата путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером 73038 от дата и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6, 6.2-6.4 Кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные Кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением Кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 17% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 8.1-8.3 Кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик отвечает всем своим имуществом до полного погашения задолженности перед кредитором. В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной в пункте 2.2 Кредитного договора, за каждый день просрочки (17% х 2 = 34 %). В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной в пункте 2.2. Кредитного договора, за каждый день просрочки (17% х 2 = 34 %). Уплата пеней и штрафов, предусмотренных кредитным договором, должна быть произведена заемщиком в течение 5 рабочих дней со дня получения требования кредитора об оплате неустоек, предусмотренных Кредитным договором. О необходимости уплаты неустойки (пени, штрафа) кредитор уведомляет заемщика одним из следующих способов: направлением письменного уведомления посредством почтовой связи, курьером, экспресс-доставкой (пункт 8.5 Кредитного договора).

В силу пунктов 9.1.1 и 9.2 Кредитного договора в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся по Кредитному договору платежей в течение 30 календарных дней с даты, установленной Кредитным договором, кредитор имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм. При этом заемщик обязуется по указанному требованию кредитора досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. При неудовлетворении заемщиком в установленный срок требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Под платежами, причитающимися по Кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщиков в связи с исполнением Кредитного договора.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету, кредитор, руководствуясь п. 8.2 - 8.3 и 9.1 - 9.2 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, которое также не было исполнено.

Из материалов дела следует, что за период с дата по дата у фио перед истцом образовалась кредитная задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченные проценты за просроченный кредит сумма, проценты на просроченный кредит сумма, пени по процентам сумма, пени по кредиту сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из того, что между сторонами возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик денежные средства по договору получил, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не погасил, что в соответствии с условиями договора дает истцу право заявить требование об уплате процентов и неустойки, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При этом, суд первой инстанции счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ предъявляемые ко взысканию просроченных процентов за просроченный кредит до сумма, пени по процентам до сумма, пени по кредиту до сумма, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию просроченным процентам за просроченный кредит, и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от дата).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 54 от дата ели иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные п. 1ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, данные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ввиду того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенные в пункте 15 указанного Постановления.

В связи с тем, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за просроченный кредит в размере сумма

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания просроченных процентов за просроченных кредит, государственной пошлины.

Взыскать с фио Земиры Идрисовны в пользу наименование организации просроченные проценты за просроченный кредит в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

4