Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-15827/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Манафовой А.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N 2-1687/2016 по иску Андреевой И.А. к Клевцову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность - прекратить,

установила:

***** г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Андреевой И.А. к Клевцову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в её собственность, поскольку условия договора им не исполняются; заявление было датировано *** г., подписано лично Андреевой И.А., оплачено пошлиной в размере *** руб.

Определением суда от 18.01.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения до 12.02.2016 г., поскольку в нём не была указана цена иска, пошлина была оплачена в недостаточном размере.

03.02.2016 г. в суд поступило заявление от представителя Андреевой И.А. по доверенности Манатилова Т.М. от 01.02.2016 г. об устранении недостатков заявления с приложением квитанции об оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Определением суда от 08.02.2016 г. исковое заявление Андреевой И.А. было принято к производству суда; стороны были вызваны на 03.03.2016 г. на 10-00; определением от 03.03.2016 г. дело назначено на предварительное судебное разбирательство на 22.03.2016 г. на 9-00.

Определением суда от 22.03.2016 г. производство по делу было прекращено, поскольку Андреева И.А. умерла *** г. до момента устранения недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Манафова А.Ф. (являющаяся правопреемником умершей Андреевой И.А.) обжалует его по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Манафовой А.Ф. - адвоката Манафова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская процессуальная правоспособность истца Андреевой И.А. прекратилась в связи с её смертью *** г.; недостатки искового заявления были устранены после смерти Андреевой И.А. **** г., представителем без соответствующих полномочий, то есть, при жизни Андреева И.А. не устранила недостатки поданного ею искового заявления;.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку исковое заявление было подано при жизни Андреевой И.А., ею подписано; оплачено госпошлиной в размере *** руб.; при недостаточности суммы госпошлины взыскание недостающей суммы могло быть произведено при вынесении решения; тем не менее, доплата госпошлины была произведена; определением от 08.02.2016 г. суд принял исковое заявление Андреевой И.А. к своему производству с момента его первоначального поступления в суд - с ***** г.; на тот момент Андреева И.А. была жива.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК

На основании изложенного, обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: