Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-17508/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе Зорчевой В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Зорчевой В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу N * по иску Зорчевой В.А. к * И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Зорчевой В.А. к * И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2014 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года Зорчевой В.А. отказано в восстановлении срока по подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, определение Московского городского суда от 22 января 2014 года. Указанное определение вступило в законную силу 20 апреля 2016 года.

Зорчева В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления - определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2014 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Зорчева В.А.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемых определений, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства ст. 112 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Зорчева В.А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропустила без уважительных причин. Из материалов дела следует, что о принятом судебном определении от 07 декабря 2015 года истцу было известно, она 11 декабря 2015 года подавала через Московский городской суд частную жалобу с приложением обжалуемого определения. Зорчевой В.А. также было известно о принятом апелляционном определении от 20 апреля 2016 года, что подтверждается письмом полученном истцом лично (л.д. 224). С кассационной жалобой в Московский городской суд Зорчева В.А. обратилась лишь 27 февраля 2017 года, то есть по истечении шести месяцев с момента вступления определения суда в законную силу. Суд первой инстанции верно указал, что уважительных причин пропуска истцом процессуального срока не имеется.

В частной жалобе Зорчева В.А. ссылается на то, что суд не дал оценку доводов поданного заявления, что суд первой инстанции отказал в рассмотрении дела в присутствие заявителя по разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Однако данные доводы не могут быть положены в основу для отмены определения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Истец не имел каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения с жалобой в кассационную инстанцию в установленные сроки, указанные в заявлении причины пропуска не могут быть признаны судебной коллегией уважительными.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, а причины пропуска срока для подачи жалобы в кассационную инстанцию неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Зорчевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: