Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18297/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю,М., Исюк И.В.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата о разъяснения решения, которым постановлено:

Иск фио к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гараж (бокс) N76 , расположенный по адресу: адрес, ГСК " Строитель" , помещение Х , общей площадью 30,4 кв.м,,( этаже 1, комната N 2 (бокс) площадью 24,3 кв.м ; подвал: комната N 1 ( помещение подсобное площадью 6,1 кв.м).

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на гараж ( бокс) N 76, расположенный по адресу: адрес, помещение Х, ГСК "Строитель", общей площадью 30,4 кв.м, (этаж 1 , комната N 2 , (бокс) площадью 24,3 кв.м ; подвал : комната N 1 ( помещение подсобное) площадью 6.1 кв.м)

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Строитель" в пользу фио в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Строитель " о признании права собственности на гараж (бокс) N76, расположенный по адресу: адрес, площадью 30,4 кв.м на 1 этаже , ссылалась на то, что она является членом ГСК "Строитель ", полностью выплатила свой паевой взнос, для регистрации права собственности она не может предоставить полный пакет документов по причине отсутствий у ГСК акта ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК "Строитель " в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен , своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда содержит противоречивые выводы, не соответствующие материалам дела, из представленных документов не следует, что земельные участки отводились под строительство капитальных объектов, постройка носит самовольный характер, земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, а не строительства гаражей в качестве постоянных сооружений.

дата судом вынесено определение о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, рассмотрев дело без представителя Департамента городского имущества г. Москвы , ГСК " Строитель", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами , права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Отдел Главного архитектора Исполкома Солнечногорского Горсовета Московской области письмом от дата N РП-1 , ссылаясь на письмо N 1/363 от дата совхоза "Крюковский", учитывая, что решением Солнечногорского Горисполкома N 134/67 от дата автомобильному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,5 га под размещение автогаражей индивидуального пользования , но автокооператив " Строитель" запользовал только часть земельного участка , а остальная часть площадью 0.18 га находится под оврагом , заключил о возможности запользовать остальную часть участков, то есть засыпке автокооперативом " Строитель" оврага.

Совхоз " Крюковский" письмом N 1/363 от дата сообщил в Исполком Солнечногорского Горсовета о том, что совхоз "Крюковский" не возражает призвести засыпку оврага общей площадью 0.18 га , примыкающего к существующим гаражам адрес , и засыпанный участок передать автокоопеартиву " Строитель" под строительство гаражей.

дата Комиссия Исполкома Солнечногорского Горсовета по выбору земельного участка для размещения автогаражного кооператива "Строитель" осмотрела земельный участок площадью 1,07 га , расположенный на землях совхоза "Крюковский" в районе адрес , отметила, что земельный участок изрыт траншеями , застроен индивидуальными гаражами и сочла испрашиваемый автогаражным кооперативом участок под размещение индивидуальных гаражей вполне пригодным и удобно расположенным для этой цели , предписав произвести съемку участка , отвести участок в натуре, изготовить землеотводную документацию, о чем составлен соответствующий Акт.

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета трудящихся Московской области от дата N 414/1 " Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей "Строитель" под индивидуальные гаражи в адрес", учитывая, что индивидуальные гаражи коллектива "Строитель" построены на неиспользованных землях совхоза " Крюковский" и отвечают всем требованиям размещения данного строительства, постановил отвести кооперативу автолюбителей " Строитель" участок площадью 1,3 га из неиспользуемых земель совхоза " Крюковский" под индивидуальные гаражи.

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета депутатов трудящихся Московской области от дата N 447-1/22 " О регистрации Устава ГСК адрес" постановлено зарегистрировать Устав ГСК и присвоить ему наименование "Строитель".

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета от дата N 447\22 " Об утверждении границ земельного участка , отведенного автогаражному кооперативу "Строитель" , постановлено утвердить план границ земельного участка площадью 1,07 га, отведенного автогаражному кооперативу "Строитель" под существующие индивидуальные гаражи из земель совхоза "Крюковский" в адрес , с выдачей акта на право пользования землей.

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета дата был утвержден План границ земельного участка , общей площадью 1,07 га , отвод которого в натуре был осуществлен Московским отделением института "Росгопрозем" в дата на основании решения Исполкома Мособлсовета от дата.

дата и дата Исполкомом Солнечногорского Горсовета АГК "Строитель" выданы Государственный Акты на право пользования землей на праве бессрочного ( постоянного) пользования 1,07 га под существующие гаражные боксы (зарегистрированы в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 24-9).

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета от дата N 241-03/08 "Об отводе земельного участка Ремонтно-строительному управлению под расширение ГСК "Строитель" в целях расширения ГСК " Строитель" постановлено отвести земельный участок Ремонтно-строительному управлению N 2 под расширение ГСК "Строитель" площадью 0,6 га ( 0,6 га-карьер) из земель совхоза "Крюковский" в районе адрес.

Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета от дата N 43/1 " Об отводе земельного участка ГСК "Строитель" под расширение территории в Солнечногорском районе" постановлено отвести ГСК " Строитель" земельный участок площадью 0,6 га ( карьер) под расширение территории ГСК из земель совхоза "Крюковский" Солнечногорского района.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 7 сентября 2007 года N 905 -РП " О переоформлении гаражно-строительному кооперативу "Строитель" права пользования земельным участком по адрес" было постановлено переоформить ГСК "Строитель" право пользования земельным участком площадью 1,08 га на условиях краткосрочной аренды сроком по дата по адрес ( номер кадастрового квартала адрес, категория земель - земли населенных пунктов) согласно прилагаемому плану для эксплуатации кирпичных гаражей-боксов в количестве 180 штук ( объект гаражей и автостоянок).

Согласно сообщения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости), гараж-бокс N76 ( проезд N 687 , дом 6, строение 1-9 ) находится в границах землеотвода, предоставленного Гаражно-строительному кооперативу "Строитель " по договору аренды земельного участка N М-телефон с дата по дата ( статус договора действующий) с адресными ориентирами: адрес, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации кирпичных гаражей-боксов в количестве 180 штук.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж (бокс), построенный и находящийся на земельном участке, выделенном на эти цели и находящимся в законном использовании ГСК "Строитель ".

ГСК "Строитель " истцу выдана справка о том, что истец является членом ГСК "Строитель " и имеет гаражный бокс N76 , расположенный по адресу: адрес, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью. Задолженности по членским взносам не имеет .

В материалах дела имеется Заключение ООО "СтройПроект" о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса N76, расположенного по адресу: адрес " ,строение 5, помещение N Х, которым установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций, отвечающих требованиям ГОСТ и СНиП по прочности, деформативности и устойчивости ; гараж -бокс N 76 используется по назначению - для стоянки автомашины; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности ; эксплуатация строения бокса N 76 не угрожает жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов , дата постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела , государственными органами признается фактическое существование и функционирование гаражных боксов , принадлежащих ГСК "Строитель" , в том числе спорного гаражного бокса, на территории, специально отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами , объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено.

Спорный гараж, как правильно указано судом, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железеобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Судом первой инстанции также правильно распределены судебные расходы между сторонами со взысканием в пользу истца с ответчика расходов на оплату госпошлины.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы представителя ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе о том, что иск о праве собственности заявлен как на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ,не может являться основанием к отмене решения суда. Истец предъявил требование в суд в связи с отсутствием у него полного пакета документов, в частности невозможности предоставить все акты о введении объектов в эксплуатацию, ссылаясь при этом на иные юридические факты: выплата пая в ГСК и строительство самого объекта на отведенном на указанные цели земельном участке.

Вопрос наличия полномочий у Исполкомов Советов народных депутатов, префектов округов г. Москвы по распоряжению земельными участками на подведомственной территории, поставленный под сомнение представителем ДГИ г. Москвы, разрешен судом верно, в полном соответствии с нормативными актами, установившими сферу деятельности и содержание решений органов исполнительной власти. Приведение таких нормативных актов в решении суда не являлось в силу их общеизвестности обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство конкретного гаража-бокса, являющегося предметом спора в конкретном деле, также не являются основанием к отмене решения суда. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж (бокс) относится к гаражам, построенным на земельном участке ГСК. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ГСК. Доказательств обратного не предоставлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата с учетом определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата о разъяснении решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: