Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2665/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Румянцева А.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ГСК "Большая Набережная 19" к Румянцеву А.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева А.Д. в пользу ГСК "Большая Набережная 19" задолженность по оплате целевых взносов и задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

ГСК "Большая Набережная 19" обратилось в суд с заявлением к Румянцеву А.Д. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, коммунальных и эксплуатационных услуг, пени. Требования мотивировало тем, что *** года на общем собрании было принято решение о создании ГСК "Большая Набережная 19", помещения переданы истцу застройщиком по акту приема-передачи с целью достроя. С этой целью члены ГСК провели сбор средств с каждого машино-места, на собранные денежные средства истцом на территории ГСК произведен монтаж системы пожаротушения, устроена гидроизоляция, установлено видеонаблюдение, ворота, шлагбаум, проведены необходимые электромонтажные, пусконаладочные, электротехнические и общестроительные работы, установлено оборудование, закуплена техника. *** года на общем собрании ГСК было принято решение для вновь прибывших членов ГСК и не членов ГСК определить целевой взнос для достроя гаража в размере *** руб. с одного машино-места. Ответчик является собственником машино-места N ***, расположенного в ГСК "Большая Набережная 19" с *** года, оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не производит, целевые взносы не оплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с него целевой взнос на дострой в сумме *** руб. и пени за нарушения срока его оплаты в размере *** руб. *** коп., целевой взнос на ремонт дорожного покрытия в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп., целевой взнос на усовершенствование видеонаблюдения на въездной части в гараж в размере *** руб. и пени в размере *** руб., целевой взнос на гидроизоляцию в размере *** руб. и пени в размере *** руб., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. и пени в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Представитель истца Попова A.M. в судебном заседании исковые требования ГСК "Большая Набережная 19" поддержала.

Представитель ответчика Дыкин А.Д. в судебном заседании исковые требования ГСК "Большая Набережная 19" не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Румянцев А.Д., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Румянцева А.Д. - Дыкина Д.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан, и юридических лиц в основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членам, имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносе членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членам кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператив понесенных им убытков.

Из материалов дела следует, что ГСК "Большая Набережная 19" расположен по адресу: ***.

Согласно Уставу, он создан для завершения строительства подземного гаражного комплекса, недостроенного ЗАО "Социальная инициатива" по обязательствам по договорам о долевом участии между физическими лицами - членами кооператива и ЗАО "Социальная инициатива" и последующей его эксплуатации. Предметом деятельности кооператива являются: обеспечение достроя гаражного комплекса и его сдачи приемной комиссии, организация эксплуатации машино-мест и объектов общего пользования с соблюдением действующих в Российской Федерации норм и правил; организация обеспечения кооператива, в т.ч. владельцев машино-мест, коммунальными услугами и обеспечение оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства, оплата в бюджеты различных уровней установленных законом налогов и платежей и др.

В соответствии с п. 2.3 Устава для достижения уставных целей кооператив вправе в том числе устанавливать размеры членских, вступительных, дополнительных и целевых взносов, сроки внесения этих взносов владельцами машино-мест, пеней и штрафов за несвоевременную уплату взносов.

Объект незавершенного строительства - подземный гараж-автостоянка по адресу: *** передан истцу застройщиком по акту приема-передачи от *** года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года за Румянцевым А.Д. признано право собственности на машиноместо N *** в этом гаражном комплексе, которое зарегистрировано в Росреестре.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1 Устава ГСК "Большая Набережная 19", органами управления кооператива являются: общее собрание - высший орган управления; собрание представителей - орган управления, обладающий компетенцией общего собрания в период между собраниями, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

Пункт 3.8 Устава предусматривает, что размер целевые дополнительных взносов устанавливается решением общего собрания (собранием представителей) по представлению правления кооператива.

В соответствии с п. 3.12 Устава решение о внесении целевых взносов принимает собрание представителей по предложению правления кооператива. Размер и сроки оплаты устанавливает собранием представителей. По истечению срока уплаты целевых взносов наступает предусмотренная п. 3.11 настоящего Устава ответственность в виде уплаты пени в размере, установленном специальным решением правления не менее чем на год.

Принятие решений о размерах целевых и дополнительных взносов относится к общей компетенции Общего собрания членов кооператива собрания представителей кооператива (п. 4.2.5.Устава).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ГСК "Большая Набережная 19" от *** года увеличен целевой взнос для членов ГСК, не оплативших в срок целевой взнос и для вновь прибывших членов ГСК и не членов ГСК до *** руб. с целью использовать эти средства для проведения работ по гидроизоляции, усовершенствованию системы безопасности подземного гаража, срок оплаты целевого взноса установлен для вновь прибывших до *** года.

Решением собрания представителей от *** года указанный срок погашения задолженности по целевому взносу продлен до *** года.

Решением общего собрания собственников гаражей от *** года утвержден размер целевого взноса на завершение ремонтных работ дорожного покрытия в *** году в размере *** руб. с владельца машино-места.

Решением общего собрания собственников гаражей от *** года утвержден размер целевого взноса на усовершенствование видеонаблюдения на въездной части гаража и на ремонт въездных ворот в размере *** руб. с одного машино-места, также указанным собранием установлен размер пени за просроченную задолженность по членским и иным взносам с *** года в размере 10% в месяц.

На общем собрании членов ГСК от *** года установлена ставка по эксплуатационным, управленческим и коммуникационным услугам для собственников, не членов ГСК, в размере *** руб., также на указанном собрании утвержден размер целевого взноса на выполнение работ гидроизоляции гаража в местах протечек в размере *** руб. с машино-места и срок его уплаты до *** года.

В дело представлены сметы доходов и расходов ГСК "Большая Набережная 19" на *** - *** годы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что машино-место ответчика находятся на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и целевым взносам независимо от своего членства в ГСК.

Поскольку ответчик не производил оплату, районный суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца *** руб. *** коп., включая задолженность по оплате целевого взноса за дострой гаражного комплекса в размере *** руб., задолженность по оплате целевого взноса в *** году на работы по ремонту дорожного покрытия в размере *** руб., задолженность по оплате целевого взноса в *** году за усовершенствование видеонаблюдения и ремонт въездных ворот в размере *** руб., задолженность по оплате целевого взноса на гидроизоляцию в *** году в размере *** руб., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по машино-месту N*** за период с *** года по *** года в размере *** руб., а также неустойки за нарушение срока внесения указанных платежей, которые снизил по основанию ст. 333 ГК РФ до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия, признавая верными выводы районного суда о необходимости собственника гаража нести расходы по целевым взносам и по содержанию общего имущества, с размером взысканных сумм согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании *** года ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов (л.д. 86).

Судебная коллегия приходит к выводу, что сроки исковой давности по требованиям об оплате целевых взносов на дострой гаражного комплекса в размере *** руб. и на ремонт дорожного покрытия в размере *** руб. истекли, так как гаражи достроены в *** году, а установленный решением членов ГСК срок на их уплаты истек *** года, ремонт дорожного покрытия и сбор средств на эти работы запланирован в *** году, следовательно, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с *** года и на дату подачи иска *** года он пропущен.

Принятие решения собранием представителей членов ГСК от *** года о продлении срока погашения задолженности по целевому взносу за дострой гаражей до *** года не приостанавливает течение срока исковой давности. Оснований для его восстановления также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания целевых взносов в сумме *** руб. и *** руб. и начисленных на них пени должно быть отказано.

Решение суда подлежит отмене в части размера взысканных сумм с принятием нового решения о взыскании с Румянцева А.Д. в пользу ГСК "Большая Набережная 19" задолженности по оплате целевых взносов, коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, исходя из сложности и продолжительности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Оснований для вмешательство в судебное постановление по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Румянцева А.Д. в пользу ГСК "Большая Набережная 19" задолженность по оплате целевых взносов, коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы на представителя в сумме *** руб., расходы на госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: