Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-9698/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед" по доверенности Рековой О.К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед" в пользу Горчева О.С. неустойку в размере _. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере _., штраф в размере _.., расходы на оплату услуг представителя в размере _.., расходы по оплате государственной пошлины в размере _..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Горчев О.С. обратился в суд с иском к КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед", просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме, эквивалентной _. долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной _ долларов США, компенсации морального вреда в сумме _ рублей, штрафа, а также расходов на услуги представителя в размере _ рублей и на оплату государственной пошлины в размере _.рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что _ года между Компанией "CARLINA MANAGEMENT S.A." и КОО "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: _, кадастровый номер ... В соответствии с п. 1.1. соглашения о замене стороны от _, заключенного между первым покупателем, продавцом и Горчевым О.С., права (требования) и обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от _. в полном объеме перешли от первого покупателя к Горчеву О.С. На дату заключения договора имущественные права на апартаменты были обременены залогом имущественных прав в соответствии с договором ипотеки N _., заключенным между продавцом и ОАО "Сбербанк России". Пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что после снятия обременений, указанных в п.1.3. договора, и не позднее _. года, продавец обязуется обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты от продавца к покупателю и предоставить регистрирующему органу необходимые для такой регистрации документы, при условиях исполнения покупателем всех ниже предусмотренных в данном пункте договора обязанностей. Истец в полном объеме и своевременно исполнила все предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости апартаментов, услуг по государственной регистрации и эксплуатационному обслуживанию, а также по предоставлению документов для государственной регистрации, в то время как ответчик в нарушение положений п. 3.4.2. договора не исполнил в срок свои обязательства по снятию обременений, указанных в п.1.3. договора, и по обращению не позднее _. в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты от продавца к покупателю. Апартаменты и право собственности на апартаменты были переданы покупателю только _. года, т.е. на 314 дней позже предусмотренного договором срока.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ганелина Л.В. и Россамахин И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в объяснениях.

Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед" по доверенности Рекова О.К., ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Горчева О.С. по доверенности Ганелину Л.В. и Россамахина И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 года между Компанией "CARLINA MANAGEMENT S.A." и КОО "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N _., согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение (Апартаменты) _, общей площадью _ квадратных метров, кадастровый номер _., расположенное на _ этаже в здании, находящемся по адресу: _., а Покупатель обязуется их принять в свою собственность и оплатить в порядке и на условиях согласованных Договором.

Согласно п. 1.3. Договора на дату заключения договора имущественные права на апартаменты были обременены залогом имущественных прав в соответствии с договором ипотеки N _., заключенным между продавцом и ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 3.4.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что после снятия обременений, указанных в п.1.3. Договора, и не позднее _. года, продавец обязуется обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты от продавца к покупателю и предоставить регистрирующему органу необходимые для такой регистрации документы, при условиях исполнения покупателем всех ниже предусмотренных в данном пункте Договора обязанностей:

- полной оплаты покупателем стоимости апартаментов, расходов, предусмотренных п. 4.4 Договора, а также платежей, установленных п. 3.2.5. Договора;

- передачи покупателем продавцу или уполномоченной продавцом организации всех документов, относящихся к покупателю, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности на Апартаменты, в том числе предоставляющих продавцу или указанным им лицам необходимые полномочия действовать в интересах покупателя в связи с государственной регистрацией перехода прав собственности на Апартаменты к покупателю. В случае нарушения покупателем своих обязательств, перечисленных в настоящем пункте, продавец вправе установить новый срок для подачи документов для государственной регистрации перехода прав собственности на апартаменты, направив покупателю уведомление в порядке, предусмотренном п.8.5 настоящего договора.

Согласно по. 3.2.5 договора после подписания настоящего договора и оплаты продавцу стоимости апартаментов, не позднее, чем за 10 банковских дней до момента подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты, заключить договор на эксплуатационное и техническое обслуживание апартаментов и площадей общего пользования с эксплуатирующей организацией, которая будет осуществлять такое обслуживание. В течение 10 банковский дней после подписания договора на эксплуатационное и техническое обслуживание апартаментов и площадей общего пользования оплатить эксплуатирующей организации расходы за 4 месяца вперед с момента подписания акта приема-передачи апартаментов в порядке, предусмотренном настоящим договором ( в т.ч. продавцом в одностороннем порядке).

В силу п 5.9. договора в случае неисполнения продавцом обязательства, указанного в пункте 1.3. Договора, продавец по требованию покупателя уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,04% от общей стоимости апартаментов (п.4.1.Договора) за каждый день просрочки выполнения соответствующих обязательств, начиная с даты, указанной в подпункте 3.4.2. договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения о замене стороны от _.., заключенного между первым покупателем, продавцом и Горчевым О.С., права (требования) и обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества N _ в полном объеме перешли от первого покупателя к Горчеву О.С.

Апартаменты были переданы истцу _.. было зарегистрировано право собственности истца, т.е. на 314 дней позже предусмотренного договором срока, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _ и актом приема-передачи Апартаментов от _..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, а также вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный договором порядок передачи истцу объекта недвижимости по договору купли-продажи, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не завалялось.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу апартаментов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на законе. С учетом требований разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда _.. С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что обязанность ответчика по снятию обременений возникает после исполнения истцом своих обязательств по осуществлению оплаты оформления перехода права собственности, а также эксплуатационных расходов за четыре месяца основанием к отмене решения с уда не являются. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Горчев О.С. произвел своевременную оплату приобретаемого имущества по договору купли-продажи, заключил договор возмездного оказания услуг N _.. и договор о предоставлении услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию непосредственно в день получения вышеуказанных договоров от представителя ответчика; оплатил услуги ответчика, связанные с подготовкой и передачей документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты от продавца к покупателю в размере _ по требованию продавца сразу после получения _.. от продавца счетов на оплату соответствующих услуг.

Из п. 4.4. договора купли-продажи следует, что оплата услуг по оформлению перехода прав собственности на апартаменты к покупателю осуществляется в сроки, установленные документами, являющимися основанием для выполнения платежа, а когда такие сроки не установлены и/или уже наступили, - в течение 5 банковских дней с даты направления продавцом уведомления по реквизитам, указанным в п.8.6 настоящего договора.

Оплата услуг ответчика, предусмотренных п.4.4 Договора, связанных с подготовкой и передачей документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на апартаменты от продавца к покупателю в размере _, равно как и оплата эксплуатационных расходов за 4 месяца вперед, была осуществлена истцом по требованию продавца сразу после получения _. от продавца счетов на оплату соответствующих услуг N _ от _, что подтверждается платежными поручениями N _...

Доказательств того, что счета на оплату направлялись истцу ранее и оплачены последним с нарушением указанных сроков ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КОО "Лиедел Инвестментс Лимитед" по доверенности Рековой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Максимовских Н.Ю.

Гр. дело N33-9698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 гола г. Москва

судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.