Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 33а-1318/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Д.А. Яковлева на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года по административному иску управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики к Д.А. Яковлеву о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2014 год

установила:

управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с указанным выше административным иском к Д.А. Яковлеву, ссылаясь на неисполнение им как индивидуальным предпринимателем обязанностей по уплате страховых взносов за 2014 год.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года постановлено: исковые требования управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к Д.А. Яковлеву о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить; взыскать с Д.А. Яковлева в пользу управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии задолженность по страховым взносам в размере *** р., пени в размере *** р.; взыскать с Д.А. Яковлева в доход государства государственную пошлину в размере *** р.

В апелляционной жалобе Д.А. Яковлева ставится вопрос об отмене решения по причине не извещения его о месте и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии Д.А. Яковлев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Д.А. Яковлева, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм процессуального права.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ на суд возложена обязанность по обеспечению состязательности и равноправия сторон, проверке их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений суд рассмотрел дело, не известив надлежащим образом Д.А. Яковлева о месте и времени судебного заседания.

Так, из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2016 года дело было рассмотрено судом в отсутствие Д.А. Яковлева, в отношении которого отсутствовали сведения о направлении извещения о месте и времени судебного заседания.

В частности, почтовое извещение от 17 сентября 2016 года (л.д. 56), направленное Д.А. Яковлеву в Чувашию, где он не проживает, как это установлено определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Республики Чувашии от 27 февраля 2016 года, передавшего дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, не подтверждает надлежащее извещение административного ответчика применительно к ч. 4 ст. 96 КАС Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Почтовое извещение на л.д. 55 направлено судом Д.А. Яковлеву по правильному адресу, однако, не имеет отношения к дате рассмотрения судом спора по существу.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции одного из принципов административного судопроизводства -состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ), а также иных связанных с ним законоположений, возлагающих на суд обязанность по выполнению требований ст. 96, ст. 97 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующие в деле, с соблюдением установленной законом формы и в установленные законом сроки.

Неисполнение этих требований закона в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ влечёт отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи