Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-1333/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника-адвоката Кузнецовой А.С., представившей удостоверение N *** и ордер N2792 от 30 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П., на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым

Дадаеву Ш.Ш., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: *** , обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяцев 26 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 3 марта 2017 года.

Заслушав адвоката Кузнецову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Дадаева Ш.Ш.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела N ***, соединенному делу присвоен номер NN ***.

9 декабря 2016 года указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ***.

6 октября 2016 года Дадаев Ш.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

7 октября 2016 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Дадаева Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Срок содержания под стражей Дадаева Ш.Ш. был продлен 2 декабря 2016 года на 1 месяц, до 3 месяцев, по 4 января 2017 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в том числе, 21 декабря 2016 года продлен на 2 месяца, до 5 месяцев 00 суток, по 4 марта 2017 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Дадаева Ш.Ш. меры пресечения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по итогам рассмотрения указанного ходатайства следствия постановлением суда от 28 декабря 2016 года срок содержания Дадаева Ш.Ш. под стражей продлен на 1 месяц 26 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, т.е., по 3 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, конституционных норм. Защитник указывает, что основания, приведенные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей являются надуманными и несостоятельными. По мнению адвоката, судом не учтены данные о личности его подзащитного, который ***, указывает, что следствием не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Дадаева Ш.Ш. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Дадаеву Ш.Ш. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Дадаеву Ш.Ш. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, ***, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дадаеву Ш.Ш. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дадаеву Ш.Ш. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Дадаева Ш.Ш., а также обстоятельства и характер преступлений, в которых последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Дадаева Ш.Ш. тот не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами защиты, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Дадаева Ш.Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.