Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2873/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Кожемякина А.Б.

обвиняемого Лукашвили А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожемякина А.Б.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым в отношении

ЛУКАШВИЛИ А.Ю., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Лукашвили А.Ю. и адвоката Кожемякина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2016 года СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 июня 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ был задержан Лукашвили А.Ю.

10 июня 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Лукашвили А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 29 июля 2016 года. Сроки содержания обвиняемого Лукашвили А.Ю. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз 2 декабря 2016 года на 1 месяц 22 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть по 29 января 2017 года.

15 июня 2016 года Лукашвили А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 24 января 2017 года руководителем следственного органа сроки предварительного следствия продлены на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Лукашвили А.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2017 года вклшючительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Лукашвили А.Ю. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Лукашвили А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кожемякин А.Б., действующий в защиту интересов обвиняемого Лукашвили А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела. Указывает о том, что суд не проверил наличие по делу реальных, достоверных и достаточных сведений, подтверждающих необходимость продления в отношении Лукашвили А.Ю. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на явную волокиту при производстве по делу со стороны следователя и неэффективную организацию предварительного расследования, чему суд не дал надлежащей оценки. Указывает, что судом не были учтены данные о личности Лукашвили А.Ю., который ранее не судим, имеет ********. Высказывает мнение, что в настоящее время основания для содержания Лукашвили А.Ю. под стражей отпали. Ссылается на неверное указание судом во вводной части постановления номеров удостоверения и ордера адвоката. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукашвили А.Ю. до 28 февраля 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлении и причастности к нему Лукашвили А.Ю., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукашвили А.Ю., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Лукашвили А.Ю.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, а также особой сложности уголовного дела, заключающейся в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины не только Лукашвили А.Ю., но и других обвиняемых по делу, проведения значительного количества радио-технических и авто-технических экспертиз, - указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Лукашвили А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Лукашвили А.Ю. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Лукашвили А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что Лукашвили А.Ю., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, ******, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Лукашвили А.Ю. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Лукашвили А.Ю. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Лукашвили А.Ю., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лукашвили А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Лукашвили А.Ю., в представленных материалах не имеется.

Ошибочное указание судом во вводной части постановления номеров удостоверения и ордера адвоката является очевидной юридико-технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛУКАШВИЛИ А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: