Постановление Московского городского суда от 1 марта 2017 г. N 10-3450/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Комаровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым в отношении обвиняемой

КАСПЕРОВИЧ М.Л., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д.22, корп.1, кв.84, сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 10 марта 2017 года, с установлением запретов.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене судебного решения, адвоката Комаровой Е.Н., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 декабря 2016 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25 января 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Касперович М.Л., которая в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

26 января 2017 года Касперович М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

26 января 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 10 марта 2017 года.

27 января 2017 года следователь СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Касперович М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года рассмотрение ходатайства следователя отложено на 30 января 2017 года, срок задержания Касперович М.Л. продлен на 72 часа, то есть до 30 января 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Касперович М.Л., и в отношении последней избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ул. ***, д.22, корп.1, кв.84, сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 10 марта 2017 года, с установлением запретов.

В апелляционном представлении старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 26 января .2017 года Касперович М.Л. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вину в инкриминируемом деянии она не признала. Между тем, в ходе расследования получен ряд доказательств, указывающих на причастность Касперович М.Л. к совершению указанного тяжкого преступления, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обращает также внимание, что Касперович М.Л. не имеет постоянного источника дохода. Высказывает мнение, что, оставаясь вне изоляции об общества, Касперович М.Л., с учетом роли последней в совершении инкриминируемого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иными способами воспрепятствовать производству по делу, что оснований для избрания Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Касперович М.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая Касперович М.Л. постановление суда не обжаловала.

О судебном заседании апелляционной инстанции Касперович М.Л. извещена надлежащим образом, не желала участвовать в рассмотрении материала об избрании ей меры пресечения виде домашнего ареста в апелляционном порядке. Оснований для обязательного участия Касперович М.Л. в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности инкриминируемого Касперович М.Л. преступления, относящегося к категории тяжких, на что ссылается автор представления, но и все данные о личности Касперович М.Л., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Касперович М.Л.

Суд проверил обоснованность ходатайства и правильно сослался в постановлении на отсутствие в представленных материалах обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующих о том, что Касперович М.Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что личность Касперович М.Л. установлена, она является гражданкой Российской Федерации, фактически проживает в г. Москве, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка.

При этом, то обстоятельство, что Касперович М.Л. не имеет постоянного источника дохода, о чем указывается в апелляционном представлении, само по себе не может служить безусловным основанием для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой Касперович М.Л. в виде домашнего ареста.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Касперович М.Л. с установлением запретов, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Все запреты и ограничения домашнего ареста, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, для обвиняемой Касперович М.Л. являются приемлемыми и обоснованными.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по представленным материалам не установлено. Таким образом, принятое решение о наличии оснований для избрания в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным.

Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для избрания в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста суд неверно исчислил срок, на который необходимо избрать данную меру пресечения.

Как видно из представленных материалов, органы предварительного следствия ходатайствовали об избрании Касперович М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

Суд первой инстанции, признав данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 10 суток, то есть по 10 марта 2017 года.

Однако, данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не соответствует представленным материалам, согласно которым Касперович М.Л. в рамках вышеуказанного уголовного дела была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемой 25 января 2017 года, и с учетом этого, а также того обстоятельства, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана судом на 1 месяц 10 суток, то срок данной меры будет определяться по 6 марта 2017 года, а не по 10 марта 2017 года, как об этом ошибочно указал суд в своем постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда и указания об избрании в отношении Касперович М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 6 марта 2017 года.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым в отношении КАСПЕРОВИЧ М.Л. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, изменить: избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 6 марта 2017 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: