Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5362/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е. , с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Мальбахова Т.А., защитника-адвоката Котлова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Котлова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым:

Мальбахову Т.А., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."г,д" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица, 07.03.2017 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мальбахов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мальбахова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мальбахова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Котлов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что Мальбахов полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Конкретные данные, подтверждающие, что Мальбахов скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, отсутствует. Мальбахов является ***, ***. Возможность избрания в отношении Мальбахова более мягкой меры пресечения в судебном заседании не обсуждалась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мальбахова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мальбахов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, совершил умышленное тяжкое преступление, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Мальбахов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мальбахова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мальбахова к совершенному преступлению: рапорт о задержании Мальбахова, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол обыска, показания свидетелей ***, потерпевшего ***, показания Мальбахова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению указание о подтверждении вины Мальбахова рядом доказательств, поскольку указанный вопрос суд не вправе обсуждать на данной стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года в отношении Мальбахова Т.А. изменить: исключить из постановления указание о подтверждении вины Мальбахова рядом доказательств. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: