Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-5830/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Щербинина Г.И.

защитников - адвокатов Мовчана Н.П. и Чернова А.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 апреля 2017 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Мовчана Н.П. и Чернова А.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25.03.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 24.05.2017 года в отношении:

Щербинина Г.И., ***, со слов несудимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ-

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Мовчана Н.П. и Чернова А.В. и обвиняемого Щербинина Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве имеется уголовное дело, возбужденное 24 марта 2017 г. в отношении Щербинина Г.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении другого лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

24 марта 2017 г. в 15 час 50 мин в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Щербинин Г.И., которому 25 марта 2017 г. предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователем СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В. в установленном законом порядке возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Щербинина Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Щербинин Г.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с использованием служебного положения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, поэтому, считают, что обвиняемый, который постоянного зарегистрирован в отдаленном регионе, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, данные которых ему известны, а кроме того, при данных обстоятельствах с учетом рода его деятельности может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить иные действия, направленные на уничтожение собираемых по делу доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, полагая невозможным применение в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.03.2017 года в отношении обвиняемого Щербинина Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 24.05.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мовчан Н.П. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено без учета данных о личности Щербинина, защита просила продлить задержание на 72 часа для предоставления дополнительных сведений о личности обвиняемого, которые могли повлиять на избрание меры пресечения, суд не мотивировал свой отказ, чем нарушил принцип состязательности сторон, суд сделал оценку о причастности Щербинина к совершенному преступлению, нарушил требования ст.108 УПК РФ, поэтому защитник просит постановление суда отменить и освободить Щербинина из под стражи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чернов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом нарушена ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не проверено и не оценено соблюдение порядка задержания Щербинина в соответствии с требованиями ст.ст.91,92 УПК РФ, не исследованы данные о личности обвиняемого, не принято во внимание, что в отношении другого лица, обвиняемого в более тяжком преступлении, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать Щербинину меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербинина Г.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Щербинина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Щербинин Г.И., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; учитываются представленные и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого, образ его жизни, а также обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, обстоятельства его задержания, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае вопреки доводам стороны защиты, несмотря на данные о личности обвиняемого, в частности, указание на возможность его проживания в Москве, что не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, постоянное место жительства которого удалено от места предварительного расследования, находясь на свободе, учитывая, в том числе и изложенные особенности его личности, не будет лишен возможности скрыться от органов следствия и суда, а также, исходя из данных о его личности, может оказать воздействие на участников процесса, данные о которых ему известны, и оказать влияние на процесс сбора доказательств по делу, который в настоящее время не завершен, тем самым и иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Щербинина подозрения в причастности совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Щербинин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Щербинину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Щербинина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25.03.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щербинина Г.И. до 24.05.2017 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Мовчана Н.П. и Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: