Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 10-6141/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Первухина А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым

Первухин А.А., ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с установлением ряда обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, осужденным Первухиным А.А. обжалуется постановление того же суда от 23 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Первухина А.А. и адвоката Шульгина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Первухин А.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия.

*** около 00 часов 40 минут Первухин А.А., находясь во дворе жилого дома ***, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений произвел выстрелы из пистолета "***", являющегося бесствольным четырехзарядным полуавтоматическим оружием ограниченного поражения, в сторону М.С.Х. и Ш.Ш.Ш., нарушив таким образом общественный порядок.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Первухин А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Первухин А.А. просит обжалуемые постановление и приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что примирился с потерпевшими, которым принес извинения, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Первухина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Первухин А.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Первухину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Первухину А.А., суд учел раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, мнение потерпевших, примирившихся с осужденным, о назначении нестрогого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Первухину А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Первухину А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом того, что совершенное Первухиным А.А. преступление направлено против общественной безопасности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Первухин А.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Причин для изменения обжалуемых приговора и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении Первухина А.А. и постановление этого же суда от 23 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Первухина А.А. в связи с примирением сторон оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий