Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-6664/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Бахвалове М.А. с участием: прокурора Яни Д.П., адвокатов Куликова А.Д., Сардачук С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цецхладзе А.И., Айнетдинова Р.Т., Бабаева Б.С. , на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

Гришина Д.М., ранее судимого (данные о судимости проверяются),

Газгириева Ш.Р., ранее не судимого,

Юпаева М.Б., ранее не судимого,

Мусаева А.Х., ранее не судимого,

Умаева З.Р., ранее не судимого,

Гезиханова С.З., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, - то есть по 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвокатов Куликова А.Д., Сардачук С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

30 января 2017 года следователем СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 января 2017 года в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Газгириев Ш.Р., Юпаев М.Б., Умаев З.Р., Гезиханов С.З., Гришин Д.М., Мусаев А.Х.

1 февраля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы Газгириеву Ш.Р., Юпаеву М.Б., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Гришину Д.М., Мусаеву А.Х. продлен срок задержания на срок до 72 часов.

3 февраля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы в отно шении Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., Мусаева А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

4 февраля 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Гришина Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

7 февраля 2017 года Газгириеву Ш.Р., Юпаеву М.Б., Умаеву З.Р., Гезиханову С.З., Гришину Д.М., Мусаеву А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 30 июня 2017 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя от 22 марта 2017 года о продлении в отношении Гришина Д.М., Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 30 апреля 2017 года.

В судебном заседании следователь поддержал доводы своего ходатайства и основания, представил уточненное ходатайство о продлении в отношении Гришина Д.М., Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, до 30 июня 2017 года, которое судом удовлетворено.

На данное постановление суда адвокатом Цецхладзе А.И., в защиту интересов Мусаева А.Х., адвокатом Айнетдиновым Р.Г., действующим в защиту обвиняемых Газгириева Ш.Р. и Умаева З.Р., адвокатом Бабаевым Б.С., действующим в защиту обвиняемых Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова СЗ., поданы апелляционные жалобы аналогичного характера, в которых высказывают о несогласии с решением суда, ввиду его незаконности. Указывают, что постановление суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года и по делу отсутствуют основания для избрания обвиняемым меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Рассматривая ходатайство следствия, суд не выяснил, по какой причине следственные действия не выполнены в установленный законом срок, при том, что с обвиняемыми не выполняются следственные действия с 7 февраля 2017 года. По делу имеет место неэффективная организация расследования, что является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении ходатайства следствия. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на причастность Мусаева А.Х. Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова СЗ., к расследуемому деянию, ни один из исследованных судом документов не содержит прямого достоверного указания на причастность подзащитных к совершению вменяемых им следствием деяний. Суд не проверил обоснованность подозрения Мусаева А.Х. Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова СЗ., в совершении преступления, что влечет за собой отмену постановления. Суд необоснованно указал, что Мусаев А.Х. Газгириев Ш.Р., Умаев З.Р., Гришин Д.М., Юпаев М.Б., Гезиханов СЗ., находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства и скрыть следы преступления. Суд не учел, что подзащитные являются гражданами Российской Федерации, гражданства какого-либо иного государства не имеют, у них отсутствуют источники дохода за пределами Российской Федерации, ранее не судимы. Также отсутствуют сведения, указывающие о намерении подзащитных оказывать воздействие на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по делу. Суд неправомерно указал, что Мусаев А.Х. Газгириев Ш.Р., Умаев З.Р., Гришин Д.М., Юпаев М.Б., Гезиханов СЗ., не проживают по месту постоянной регистрации и имеют формальную регистрацию. В действительности, подзащитные постоянно зарегистрированы по установленным следствием адресам, там же проживают члены их семей. Отсутствие постоянного источника дохода не может свидетельствовать о намерении подзащитных заниматься преступной деятельностью. Просят постановление отменить, Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., из- под стражи, освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным, не установив по делу волокиты и неэффективной организации расследования, как об этом указывают защитники в своих апелляционных жалобах.

При этом суд, принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В своем постановлении суд указал, что Мусаев А.Х., Газгириев Ш.Р., Умаев З.Р., Гришин Д.М., Юпаев М.Б., Гезиханов С.З., обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы - свыше трех лет, характер и общественную опасность инкриминируемого им преступления (группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в сфере нарушения общественного порядка), то есть представляющего общественную опасность, данные о личностях каждого из обвиняемых, которые по месту постоянной регистрации не проживают, то есть их регистрация является формальной, они не имеют официального источника доходов.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение обвиняемыми Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., обязанностей, возложенных на них УПК РФ, а позволят им скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и скрыть следы преступления, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивает сторона защиты.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемым Мусаеву А.Х., Газгириеву Ш.Р., Умаеву З.Р., Гришину Д.М., Юпаеву М.Б., Гезиханову С.З., срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам имеются достаточные данные о событии преступления, указывающие на причастность обвиняемых Мусаева А.Х., Газгириева Ш.Р., Умаева З.Р., Гришина Д.М., Юпаева М.Б., Гезиханова С.З., к совершению инкриминируемого преступления, в том числе - рапорта сотрудников полиции, протоколы осмотра места происшествия, показания потерпевших Р. М.М., С. П.А., К. Д.А., З. СИ., протоколы очных ставок между потерпевшим К. Д.А. и подозреваемым Тавзурхановым Х.Л-А., потерпевшим Р. М.М. и подозреваемым Гезихановым С.З., потерпевшим В. А.Н. и подозреваемым Гезихановым С.З., потерпевшим С. П.А. и подозреваемым Мукуевым A.M.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым в отношении обвиняемых Гришина Д.М., Газгириева Ш.Р., Юпаева М.Б., Мусаева А.Х., Умаева З.Р., Гезиханова С.З., каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, - то есть по 29 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова