Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6926/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Базарнова С.С.,

защитника адвоката Комягина А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Базарнова С.С. и адвоката Комягина А.Б. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым

Базарнов ***

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, окончательно Базарнову Н.А. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок наказания Базарнову С.С. исчислен с 6 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей и домашнего ареста с 3 декабря 2015 года по 5 февраля 2017 года.

Мера пресечения Базарнову С.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Базарнова С.С. и его адвоката Комягина А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Базарнов признан виновным в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 15 мая 2016 года в г.Москве при установленных судом обстоятельствах.

15 мая 2016 года Базарнов и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, узнав абонентский номер стационарного телефона П**, сообщили ей заведомо ложную информацию, что ее сын совершил противоправное деяние, и по этой причине находится в отделении полиции, где в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Обманув П*, Базарнов и неустановленное лицо потребовали от нее 30 000 рублей, за якобы освобождение ее сына от уголовной ответственности. Когда же она согласилась передать им деньги, то Базарнов приехал к ее дому, расположенному по адресу: *** где П** передала ему указанную сумму денег, с которыми он с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Базарнов вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Базарнов С.С., считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает на то, что суд не учел имеющуюся у него инвалидность 2-ой группы, тяжесть имеющихся у него заболеваний, и не принял во внимание, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и мать-пенсионерка.

Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Комягин А.Б. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

По его мнению, суд не учел, что Базарнов признал себя виновным, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения и примирился с ней. Суд не принял во внимание, что потерпевшая подала заявление о прекращении в отношении Базарнова уголовного дела в связи с примирением сторон, и необоснованно оставил его без удовлетворения.

Также защитник обращает внимание на то, что Базарнов женат, имеет ***в том числе указывает, что у осужденного имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих содержанию виновного под стражей. Суд же не дал этому обстоятельству оценку.

Просит приговор изменить и освободить Базарнова от назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, что не оспаривается Базарновым и его адвокатом.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Вина М*в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Базарнову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Суд принял во внимание болезненное состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки и учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для освобождения Базарнова от наказания по состоянию его здоровья, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Более того, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года в отношении Базарнова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий